Постановление Брянского областного суда от 30 апреля 2021 года №22К-856/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-856/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемого С.А.В. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Никифоровой И.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 19 апреля 2021 года, которым
С.А.В., <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по 24 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника Никифоровой И.В., просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органами предварительного следствия С.А.В. обвиняется в том, что до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 250 метрах от <адрес>, оборудовал закладку с веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,898 грамма, что относится к значительному размеру, которое было изъято из незаконного оборота.
25 февраля 2021 года в отношении С.А.В. СЧ СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
9 марта 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан С.А.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
С данным уголовным делом в одном производстве соединены девять уголовных дел в отношении П.О.В. и С.А.В., возбужденных следственными подразделениями УМВД России по Брянской области по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с присвоением соединенному уголовному делу N.
11 марта 2021 года Советским районным судом г.Брянска С.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть по 24 апреля 2021 года.
Срок предварительного следствия продлен 15 апреля 2021 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 25 июня 2021 года.
Следователь Ломакин Р.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С.А.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо провести С.А.В. судебную психиатрическую экспертизу, выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а также отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения. Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Никифорова И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что С.А.В. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Обращает внимание, что судом не в полной мере были приняты во внимание сведения о личности С.А.В., который является гражданином РФ, имеет высшее образование, постоянное место жительства, до задержания проживал совместно со своими родителями, мать пенсионного возраста является <данные изъяты>, официально трудоустроен в Брянском филиале <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, женат, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, никогда наркотические средства не употреблял. Просит постановление отменить и избрать в отношении С.А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого С.А.В. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
При этом, надлежащим образом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности С.А.В., в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что супруга С.А.В. - П.О.В. также является обвиняемой по настоящему уголовному делу, а сам С.А.В., в отношении которого возбуждено ещё 5 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, когда фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о применении в отношении обвиняемого другой меры пресечения суду были известны, проверялись в судебном заседании и мотивировано были отклонены.
Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении меры пресечения С.А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок, с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу, является разумным и обоснованным.
Положительные данные о личности обвиняемого, наличие постоянного места проживания в <адрес>, работы и легального источника дохода, с учетом приведенных выше мотивов, не являются основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 19 апреля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.А.В. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по 24 июня 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Никифоровой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка