Постановление Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №22К-8553/2020, 22К-505/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22К-505/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Галай <ФИО>8 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 г., которым:
отказано в удовлетворении жалобы заявителя Галай <ФИО>9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. прокурора Кореновского района об отказе в удовлетворении жалобы на отказ руководителя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю в ознакомлении с номенклатурным делом по рассмотрению его заявления (сообщения) о совершенном экспертом <ФИО>4 преступлении, устранении допущенных нарушений требований действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>6 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействия прокурора Краснодарского края. В обосновании указал, что обратился в прокуратуру Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконность бездействия и.о. прокурора Кореновского района <ФИО>5, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы на отказ руководителя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю в ознакомлении с номенклатурным делом по рассмотрению заявления (сообщения) о совершенном экспертом <ФИО>4 преступлении, устранении допущенных нарушений требований действующего законодательства. Считает, что прокурор Краснодарского края должен был рассмотреть его жалобу по правилам ст. 124 УПК РФ в течении трех суток, однако до 03.07.2020 г. ответ Галай <ФИО>10 получен не был, что свидетельствует об ограничении права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение жалобы в установленный законом срок.
Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
В апелляционной жалобе Галай <ФИО>11, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, признать бездействие прокурора Краснодарского края незаконным и обязать устранить нарушения закона. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., при разрешении апелляционной жалобы, возражала против доводов стороны защиты, полагала решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Из представленных материалов следует, что Галай <ФИО>12, в порядке ст. 124 УПК РФ обратился в прокуратуру Краснодарского края с жалобой на незаконность бездействия и.о. прокурора Кореновского района, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы на действия руководителя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю.
В ходе рассмотрения жалобы, судом первой инстанции было установлено, что жалоба Галай <ФИО>13, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, прокуратурой Краснодарского края по правилам указанной нормы не рассматривалась. Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, жалоба Галай <ФИО>14 была рассмотрена начальником отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за следствием в следственных органах СК РФ и о результатах данного рассмотрения было сообщено заявителю. Кроме того, Галай <ФИО>15 было также разъяснено право обжалования указанного ответа.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы относительно лишения его права в дальнейшем оспаривать принятые решения должностных лиц.
Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении его конституционных прав по дальнейшему обжалованию принятых решений.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Галай <ФИО>16 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка