Постановление Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года №22К-8548/2020, 22К-500/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22К-500/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Балугиной Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года, которым жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия дознавателя, связанное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства по передаче сообщения о преступлении по подследственности, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года жалоба Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия дознавателя, связанное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства по передаче сообщения о преступлении по подследственности (ст. 144-145 УПК РФ), возвращена заявителю.
Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что из текста жалобы не представляется возможным установить действия каких должностных лиц нарушают права заявителя, и какие процессуальные действия обжалуются, а так же невозможно определить подсудность данной жалобы.
В апелляционной жалобе Г. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение по существу. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Жалоба содержала все необходимые сведения. Суд формально отнесся к поданной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Г. обжалуется бездействие дознавателя связанное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства по передаче сообщения о преступлении по подследственности (ст. 144-145 УПК РФ).
Возвращая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что из текста жалобы не представляется возможным установить действия каких должностных лиц нарушают права заявителя, и какие процессуальные действия обжалуются, а так же невозможно определить подсудность данной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя Г. не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года о возвращении жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка