Постановление Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года №22К-8545/2020, 22К-497/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22К-497/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
представителя заявителя <ФИО>3
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>6 на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 02 декабря 2020 года, которым:
отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ поданной <ФИО>6, о признании незаконным постановление следователя <ФИО>5 о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, представителя заявителя <ФИО>3, просившей постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>6 обратился в суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя <ФИО>5 о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд, отказывая в принятии жалобы указал, что уголовное дело поступило в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края и по делу судом принято решение о возврате уголовного дела прокурору <Адрес...>.
В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит постановление суда отменить, указывая на то, что судом было вынесено не мотивированное решение, суд не дал должной оценки доводам заявителя. Уголовное дело в отношении заявителя возвращалось прокурору 4 раза для проведения дополнительного следствия, и кроме того отсутствует повод для его возбуждения. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются доказательства о совершении следователем <ФИО>5 служебного подлога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от <Дата ...>, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело поступило в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> и <Дата ...> судом принято решение о возврате уголовного дела прокурору <Адрес...>.
Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционных прав <ФИО>6 и не ограничивает его доступ к правосудию.
Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела не выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года по жалобе <ФИО>6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка