Постановление Иркутского областного суда от 23 марта 2021 года №22К-854/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22К-854/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
обвиняемого ФИО2, посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника-адвоката Кучма Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гудкова Константина Олеговича, действующего в интересах ФИО2, на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года,
которым жалоба адвоката Гудкова К.О., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СО по Нижнеилимскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО7, оставлена без удовлетворения.
Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Гудков К.О. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по Нижнеилимскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО7, выразившиеся в отказе освободить из-под стражи ФИО2, при том, что обвинение в совершении преступления было предъявлено ему по истечении 10 суток с момента задержания; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Гудков К.О., действующий в интересах ФИО2, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Полагает, что следователем ФИО7 нарушены сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 100 УПК РФ, для предъявления ФИО2 обвинения.
Так, ФИО2 задержан 18 января 2021 года в 02:20, а обвинение ФИО2 предъявлено 28 января 2021 года с 15:30 до 15:45, то есть фактически спустя 13 часов после окончания срока.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 100, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, считает, что обвинение ФИО2 должны были предъявить не позднее 02:20 28 января 2021 года или немедленно освободить из-под стражи.
Полагает, что судом при принятии решения не учтены требования ч. 2 ст. 128 УПК РФ, согласно которым не принимаются во внимание тот час и сутки только при исчислении срока месяцами. Это правило не распространяется при исчислении сроков, исчисляемых часами и сутками.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гудкова К.О. прокурор Нижнеилимского района Иркутской области Грищенко С.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2, его защитник-адвокат Кучма Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления.
Прокурор Славянская Ю.А., не согласившись с доводами жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Разрешая жалобу адвоката Гудкова К.О. на действия следователя СО по Нижнеилимскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО7 по факту не освобождения из-под стражи ФИО2 ввиду предъявления ему обвинения по истечении 10 суток с момента его задержания, суд проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из представленных суду материалов усматривается, что Дата изъята в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
18 января 2021 года в 02:20 ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления.
19 января 2021 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2021 года включительно.
С учетом исследованных материалов, суд, отказывая в удовлетворении жалобы, правильно указал, что предъявление обвинения 28 января 2021 года в 15:30 не противоречит положениям ст. 100 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ.
Так, согласно закону, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, десятые сутки содержания ФИО2 под стражей, не позднее которых ему должно было быть предъявлено обвинение для сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, истекали в 24 часа 28 января 2021 года.
Выводы суда являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы автора жалобы о том, что ФИО2 подлежал освобождению из-под стражи, поскольку обвинение не было ему предъявлено до 2 часов 20 минут 28 января 2021 года, основаны на неверном толковании закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Гудкова К.О., действующего в интересах ФИО2, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года по жалобе адвоката Гудкова Константина Олеговича, действующего в интересах ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гудкова К.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка