Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-854/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 22К-854/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Егоровой О.В.,
подсудимого Алферова Д.Р.,
адвоката Дмитриевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Алферова Д.Р. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2020 года, которым в отношении
Алферова Д.Р., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца г.П.
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, двадцати восьми преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 17 марта 2021 года включительно,
Изучив материалы дела, заслушав пояснения подсудимого Алферова Д.Р., выступление защитника Дмитриевой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Егоровой О.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В ходе предварительного следствия в отношении Алферова Д.Р., задержанного (дд.мм.гг.).2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, 17.06.2019 года Псковским городским судом Псковской области по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.
Уголовное дело по обвинению Алферова Д.Р. в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, двадцати восьми преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступило в Псковский городской суд Псковской области 17.06.2020 года с обвинительным заключением.
Срок содержания под стражей подсудимому Алферову Д.Р. неоднократно продлевался судом, последний раз - постановлением Псковского городского суда Псковской области от 24.11.2020 года подсудимому Алферову Д.Р. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Алферов Д.Р. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, полагает, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о его намерении скрыться от суда или продолжить занятие преступной деятельностью, т.к. в г.П. он имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, не отрицает причастности к совершенным преступлениям, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, не страдает наркотической зависимостью, его мать и отчим готовы создать все условия для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, обеспечить его материальное содержание. Просит также учесть эпидемиологическую ситуацию в стране, что влечет частое введение карантинов в СИЗО, отложение судебных разбирательств, длительность содержания под стражей, невозможность беспрепятственного общения с адвокатом по вопросам судебного разбирательства, судебную практику, позволяющую изменять меру пресечения на домашний арест вне зависимости от тяжести и количества инкриминируемых преступлений, и изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, к моменту продления срока содержания под стражей подсудимому Алферову Д.Р., не отпали и не изменились.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для отмены либо изменения в отношении Алферова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще и убедительно мотивировав свои выводы.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учитывал данные о наличии разумно обоснованных подозрений в отношении Алферова Д.Р. в совершении инкриминированных деяний, что подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.
Вопросы виновности или невиновности, оценки доказательств, о признании доказательств недопустимыми, их достаточности подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, на данном этапе обсуждению не подлежат.
Алферов Д.Р. ранее не судим, имеет место регистрации и жительства в г.П., устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, согласно заключению наркологической судебной экспертизы N *** от (дд.мм.гг.).2019 года наркотической зависимостью не страдает, однако обвиняется в совершении 38 умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, подсудимый не отрицал факты употребления им наркотических средств, до задержания проживал не по месту регистрации, на съемной квартире, отдельно от семьи, отрицательно характеризуется по месту содержания под стражей как неоднократно допускающий нарушения установленного порядка, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого позволила суду первой инстанции сделать вывод, что, находясь вне изоляции, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В отсутствие сдерживающих факторов, под тяжестью предъявленного обвинения и установленных законодательством суровых санкций за инкриминируемые ему деяния, он может скрыться от суда.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Алферова Д.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, однако применение более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом данных о личности подсудимого, категории инкриминируемых ему преступлений, было признано невозможным в данной ситуации. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.
Алферов Д.Р. имеет заболевание, однако данных о наличии у Алферова Д.Р. медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, не представлено. С учетом принимаемых в СИЗО-1 г.Пскова мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения подсудимому в связи с риском заражения данной инфекцией, являются несостоятельными. Принимаемые СИЗО вышеуказанные меры не исключают возможности общения подсудимого с адвокатом по вопросам судебного разбирательства.
В данной ситуации апелляционный суд соглашается с принятым судом первой инстанцией решением, находит постановление о продлении срока содержания под стражей законным и обоснованным. Срок, до которого судом установлено содержание подсудимого под стражей, не превышает пределов, установленных статьей 255 УПК РФ, не является чрезмерным и не превышает разумных сроков содержания под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Алферова Д.Р. не допущено.
Дата судебного заседания, на которое отложено судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, была согласована со сторонами, в том числе стороной защиты, возражений против отложения дела рассмотрением на данную дату не поступило. В настоящее время по делу продолжается судебное следствие, также судом назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого К., в соучастии с которым Алферову Д.Р. предъявлено обвинение. С учетом тяжести предъявленного Алферову Д.Р. обвинения, его объема, а также значительного объема доказательств по делу, оснований утверждать о нарушении разумных сроков содержания под стражей подсудимого не имеется.
Ссылка в постановлении о невозможности материального содержания подсудимого его матерью и предоставление стороной защиты в суд апелляционной инстанции опровергающих данный вывод суда доказательств, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Алферова Д.Р., поскольку этот довод не являлся единственным основанием для отказа в избрании подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста. Основополагающим основанием для выводов суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, послужила невозможность с учетом данных о личности Алферова Д.Р., конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому особо тяжких преступлений обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, в том числе надлежащего рассмотрения дела, а не материальное положение его семьи. Оснований для отмены судебного решения в связи с вышеизложенным не имеется.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства мнение о мере пресечения на период судебного разбирательства в отношении подсудимого, высказанное государственным обвинителем, равно как и мнение стороны защиты, не является для суда обязательным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алферова Д.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
