Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-854/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-854/2020
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Липатова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому:
- 30 июня 2005 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
- 19 августа 2009 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2011 года) по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытии срока наказания 7 августа 2018 года);
- 13 декабря 2018 года Елизовским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев (освобождён по отбытии срока наказания 1 июня 2020 года),
на основании решения Елизовским районного суда Камчатского края от 6 декабря 2019 года ФИО1 установлен административный надзор с 20 июля 2020 года по 4 июня 2023 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 декабря 2020 года включительно.
Проверив материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Липатова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным, суд
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что 24 сентября 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 25 сентября 2020 года в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен ФИО1.
25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в отношении которого 27 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 сентября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
28 сентября и 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
26 октября 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.
По результатам поступившего в Елизовский районный суд 16 ноября 2020 года ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 3 месяцев, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, считая постановление суда несправедливым, необоснованным и нецелесообразным, просит его отменить. Не согласен с доводами следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку сам явился в полицию с явкой с повинной, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, от органов следствия не скрывался, проживает с гражданской супругой, имеет место работы, стабильный доход, место жительство. Также выражает несогласие с характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции. Считает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 24 декабря 2020 года и необходимость в применении меры пресечения в отношении обвиняемого не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд установил, что основания для обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в подозрении его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ указаны следователем в ходатайстве и представлены в материалах. Из представленных материалов следует, что следствие находится на начальном этапе расследования, по делу необходимо проведение следственных и процессуальных действий, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подозревается в совершении трёх преступлений, относящихся к той же категории тяжести в период установленного над ним административного надзора, спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно. Находясь под административном надзором, неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом, официально не трудоустроен, средств к существованию не имеет.
Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.
Доводы обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности.
Несостоятельны доводы ФИО1 и о необъективности сведений, отраженных в имеющейся в материале характеристике, поскольку справка-отзыв составлена надлежащим должностным лицом, имеет необходимые реквизиты, и сомнений, с учётом иных сведений о личности ФИО1, содержащихся в представленных материалах, не вызывает. Кроме того, при оглашении справки-отзыва в судебном заседании ни от ФИО1, ни от других участников процесса каких-либо вопросов, замечаний не поступило.
Судом, при принятии решения, учитывались сведения о наличии у ФИО1 места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, его признательные показания по делу, явка с повинной. Однако, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе обвиняемого, как не могут являться таковыми основаниями и неподтвержденные сведения о наличии у ФИО1 места работы и стабильного дохода.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учётом иных доводов апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
