Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года №22К-854/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-854/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре - Тешевой М.Б.,
с участием: прокурора - Куважукова М.А.,
обвиняемого ­- Мамбетова Р.А.,
его защитника - адвоката Хучинаева М.М.,
потерпевшего - Потерпевший N 1,
старшего дознавателя ОД ОП N УМВД России по г.о. Нальчик - ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2020 года, которым жалоба адвоката Хучинаева М.М. в интересах обвиняемого Мамбетова Р.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично;
постановлено признать незаконным, необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО10 от 14.07.2020 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамбетова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, возложив на следователя ФИО10 обязанность устранить допущенные нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением старшего дознавателя ОД ОП N УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 от 13.02.2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
15.07.2020 года Мамбетов Р.А. привлечен в качестве обвиняемо по ч.1 ст.112 УК РФ.
Адвокат Хучинаев М.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах обвиняемого Мамбетова Р.А. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными постановление старшего дознавателя ОД ОП N УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 от 13.02.2018 года о возбуждении уголовного дела N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП N УМВД России по г.о. Нальчик ФИО10 от 14.07.2020 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамбетова Р.А., с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона.
По результатам его рассмотрения судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 считает, что признание судом незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамбетова Р.А., нарушает его права и законные интересы, поскольку Мамбетов Р.А. может скрыться от следствия, поменять место жительства, уйти от ответственности, избежать очных ставок; действиями Мамбетова Р.А. ему - пенсионеру причинен вред здоровью средней тяжести; то, что он скроется и поменяет место жительства, очевидно, и следствие не будет доведено до логического завершения, в результате чего пройдут все разумные процессуальные сроки, Мамбетов Р.А. может уйти от уголовной ответственности. Кроме того, Мамбетов Р.А. перед ним не извинился, не пытался прийти к мировому соглашению.
Суд первой инстанции не учел эти обстоятельства и не мотивировал свое решение.
Просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 14.08.2020 года в части признания незаконным, необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик от 14.07.2020 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамбетова Р.А.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО11 помощник прокурора г. Нальчик ФИО8 находит приведенные в ней доводы необоснованными, подлежащими отклонению, а обжалуемое решение суда соответствующим положению п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.
Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 14.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По заявлению потерпевшего Потерпевший N 1 уголовное дело было возбуждено по факту причинения ему неустановленным лицом телесных повреждений.
Мамбетов Р.А. допрошен по делу в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признавая незаконным, необоснованным применение к Мамбетову Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции указал, что в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, в отношении Мамбетова Р.А. не подлежала применению мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как следует из представленных материалов, на предварительном следствии Мамбетов Р.А. от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался, заявив, что вину в предъявленном обвинении не признает, насилия к Потерпевший N 1 не применял, телесных повреждений ему не причинял, о чем он подтвердил при рассмотрении судом ходатайства и в апелляционной инстанции.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования влечет безусловную отмену любой меры пресечения, если она применялась.
Мамбетовым Р.А. не было заявлено о согласии с прекращением уголовного дела в его отношении за истечением срока давности, об этом не было заявлено и потерпевшим Потерпевший N 1
Не допускается прекращение уголовного дела при возражении обвиняемого против прекращения уголовного дела на предварительном следствии за истечением сроков давности.
Уголовное дело или уголовное преследование может прекращаться только с согласия подозреваемого или обвиняемого.
При наличии возражений обвиняемого против прекращения дела производство по нему продолжается.
Сведений о прекращении уголовного дела в отношении Мамбетова Р.А. не имеется.
В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для признания постановления следователя об избрании в отношении Мамбетова Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что влечет отмену решения суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 года в части признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО10 от 14.07.2020 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамбетова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, отменить, направить материал в этой части на новое рассмотрение в тот же в ином составе.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка