Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-8526/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N 22К-8526/2020
г. Краснодар <Дата ...> 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
подозреваемой (посредством ВКС) <ФИО>1
защитника Гусикова С.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемой <ФИО>1 и ее адвоката Гусикова С.Я. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Гусикова С.Я. и подозреваемой <ФИО>1, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органом предварительного следствия <ФИО>1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела по Карасунского округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Черкасов А.П., обратился в суд согласия руководителя следственного органа с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 Ходатайство мотивированно тем, что <ФИО>1 подозревается в совершении тяжкого преступления, против государственной власти, интересов государственной службы, в связи, с чем у следствия имеются основания полагать, что, осознавая меру уголовной ответственности, опасаясь реального лишения свободы, <ФИО>1 может скрыться от следствия и суда.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца, то есть до 10 февраля 2021 года включительно.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемая <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что скрываться от следствия не намерена, имеет хроническое заболевание, полагает, что имеются все основания для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6, указывает, что избранная мера является несправедливой и крайне суровой. Подзащитная <ФИО>1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, престарелую мать, которой необходим постоянный уход и сына студента. В настоящее время большая часть следственных действий проведена, подзащитная ни разу не нарушила обязательства явки к следователю. Доводы следствия о том, что <ФИО>1 имеет возможность скрыться, являются надуманными. На основании изложенного просит постановление суда отменить и избрать подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании защитник Гусиков С.Я. и подозреваемая <ФИО>1 просили отменить обжалуемое постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами <ФИО>1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений.
03.12.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.
10.12.2020 подозреваемая <ФИО>1 задержана в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ.
В отношении <ФИО>1 также расследуется уголовное дело по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ.
Согласно ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемой <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, что дает достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе <ФИО>1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласно положению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Причастность <ФИО>1 к совершению инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а так же другими материалами уголовного дела.
Оснований для избрания в отношении <ФИО>1 меры пресечения, не связанной с его заключением под стражу, суд первой инстанции не усмотрел. При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности <ФИО>1 к совершению преступления была, согласно протоколу судебного заседания, проверена судом первой инстанции и подтверждается представленными следствием материалами, суд посчитал, что имеются достаточные основания для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суде апелляционной инстанции приобщено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении <ФИО>1 от 17.12.2020 года, которым ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.
Таким образом, доводы жалобы адвоката об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о его возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, возможности совершения иных действий, указанных в ст.97 УПК РФ, об отсутствии у суда конкретных оснований для ее заключения под стражу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания <ФИО>1 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении <ФИО>1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года в отношении подозреваемой <ФИО>1, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья краевого суда: И.В. Громов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
