Постановление Камчатского краевого суда от 23 ноября 2021 года №22К-852/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2021 года Дело N 22К-852/2021







г. Петропавловск-Камчатский


23 ноября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе







председательствующего


Гольцова В.И.,




при секретаре


Шкибера Е.С.,




с участием:







прокурора


Киракосян Ж.И.,




заявителя


ФИО,




рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО по материалу проверки КУСП N от 8 июля 2020 года, выразившееся в не уведомлении о принятом процессуальном решении по вышеуказанному материалу,
установил:
4 октября 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО на бездействие начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО по материалу проверки КУСП N от 8 июля 2020 года, выразившееся в не уведомлении ФИО о принятом процессуальном решении.
Рассмотрев жалобу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене, поскольку имеет место существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона - ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что на протяжении длительного времени его заявление фактически не рассматривалось, что свидетельствует о неэффективной организации проверки по его заявлению и об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника Межрайонного отделения за ходом проведения проверки по материалу проверки КУСП N от 08 июля 2020 года, в связи с чем, выводы суда о бездействии со стороны должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам. Вместе с тем полагает, что оснований для прекращения производства по его жалобе не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.
Так, согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания судья установил, что 27 июня 2019 года, по результатам проверки по материалу КУСП N от 7 июня 2019 года, по заявлению ФИО о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, дознавателем МО СП по исполнению ОИП УФССП России по Камчатскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В последующем ФИО подал в УМВД России по Камчатскому краю повторное заявление о совершении вышеуказанного преступления, которое зарегистрировано 5 февраля 2020 года в КУСП N. 17 февраля 2020 года материал проверки передан по подследственности в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, где 8 июля 2020 года зарегистрирован в КУСП N. В тот же день заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, находящееся в материале проверки КУСП N, приобщено к материалу КУСП N от 17 июня 2019 года.
10 ноября 2020 года заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского отменил как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2019 года, вынесенное органом дознания УФССП России по Камчатскому краю по материалу проверки КУСП N. 25 марта 2021 года по результатам проведённой проверки по материалу проверки КУСП N вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
22 апреля 2021 года прокурором г. Петропавловска-Камчатского постановление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 10 ноября 2020 года об отмене постановления от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N от 17 июня 2019 года отменено, как незаконное. Отмена вышеуказанного решения влечёт за собой недействительность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2019 года.
Суд, установив данные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о допущенном начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО бездействии, а также о том, что по поданному ФИО заявлению о совершении преступления, зарегистрированному 8 июля 2020 года в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в КУСП N, процессуального решения не принято, в связи с чем заявитель о результатах проверки не уведомлен.
Вместе с тем, в судебном заседании помощником прокурора представлено требование заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского об устранении нарушений федерального законодательства от 11 октября 2021 года, выявленных при изучении материала проверки, зарегистрированного в КУСП N от 17.06.2019, в связи с чем принятия судом самостоятельного процессуального решения по доводам жалобы заявителя о бездействии должностного лица вышеуказанного органа, не требуется.
Выяснив указанные обстоятельства в ходе судебного заседания, судья, вопреки доводам заявителя, пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и обоснованно прекратил производство по жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО по материалу проверки КУСП N от 8 июля 2020 года, выразившееся в не уведомлении о принятом процессуальном решении по указанному материалу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка