Постановление Камчатского краевого суда от 25 ноября 2020 года №22К-852/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-852/2020







г. Петропавловск-Камчатский


25 ноября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего, судьи


Елаховой В.А.,




при секретаре


Бондареве В.Ю.,




с участием прокурора


Торопова Д.В.,




адвоката


Скоробоча С.Г.












рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Столбоушкиной В.И. и Скоробача С.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,




продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 25 февраля 2021 года.
Заслушав адвоката Скоробача С.Г. в поддержание доводов апелляционных жалоб и мнение прокурора Торопова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
старший следователь ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 162 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 февраля 2021 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Столбоушкина В.И., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что в материалах отсутствуют сведения подтверждающие вывод суда о том, что ФИО1, в случае избрания ему иной более мягкой меры пресечения, скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует производству по уголовному делу. Основные следственные действия с ФИО1 выполнены, в материалах имеются документы, свидетельствующие о невозможности дальнейшего его содержания под стражей, однако суд поверхностно оценил их. Отмечает, что возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, судом не обсуждалась, характеризуя ФИО1, суд сослался на показания бывшей жены, с которой у него сложились неприязненные отношения. Принимая во внимание наличие у ФИО1 детей, постоянного места жительства, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В апелляционной жалобе адвокат Скоробач С.Г., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что постановление суда каких-либо конкретных фактических данных свидетельствующих о том, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует проведению расследования, не содержит. Полагает, что суд не учел в должной мере наличие троих детей, постоянного места жительства, заболевания ФИО1, по которым в условиях содержания в следственном изоляторе невозможно пройти надлежащее обследование и лечение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Скоробача С.Г. помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н., просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 25 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
26 августа 2020 года ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 27 августа 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 5 сентября 2020 года отменена.
4 сентября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
5 сентября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ. В тот же день ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ.
6 сентября 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой продлен постановлениями суда до 2 месяцев 20 суток, то есть до 25 ноября 2020 года.
19 сентября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
28 сентября 2020 года уголовные дела соединены в одном производстве.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 6 месяцев, то есть до 25 февраля 2021 года.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных, процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
В соответствии с п.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела.
ФИО1 проживает в г. Петропавловске-Камчатском, не трудоустроен, имеет двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей, помощи в воспитании и содержании детей не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, с 2014 года состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с наркотическим средствами.
Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против собственности, подозревается он и в совершении преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Поскольку фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу сохранили свое значение при продлении срока, суд первой инстанции, тщательно проверив основания для продления избранной меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, личности обвиняемого, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по делу.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также невозможность закончить в срок предварительное следствие по основаниям, указанным в постановлении следователя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд удостоверился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенным преступлениям ФИО1. Порядок задержания подозреваемого, привлечения его в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения, соблюдены.
Вопреки доводам жалобы судом обсуждалась возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Нарушения прав обвиняемого на защиту судом допущено не было, так как в соответствии со ст. 248 УПК РФ неявка адвоката по соглашению влечет отложение разбирательства в случае невозможности его замены. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Столбоушкина В.И. была допущена к участию в деле по назначению суда с согласия обвиняемого (л.д.76).
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Столбоушкиной В.И. и Скоробача С.Г. без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка