Постановление Калининградского областного суда от 01 июня 2020 года №22К-851/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22К-851/2020
Калининградского областного суда в составе
председательствующего судьи Медведевой С.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Тимошинина П.С.,
обвиняемого С.
защитника - адвоката Гусева О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. и дополнение к ней на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2020 года, которым
С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его несправедливым. Обращает внимание на невозможность представить суду медицинское заключение, поскольку ему не проводят полное медицинское освидетельствование. Ссылается на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, включенных в утвержденный Правительством РФ Перечень тяжелых заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей. Указывает на необходимость в постоянном приеме лекарственных препаратов, наблюдения у врачей-специалистов и получения соответствующей терапии, которая в условиях медицинской части следственного изолятора невозможна.
Оспаривает сведения о том, что он получает все необходимые лекарства и его состояние здоровья удовлетворительное, поскольку это не соответствует действительности, а подобное заключение должно быть дано компетентными экспертами.
В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый указывает, что является <данные изъяты>, получает пенсию, что является его источником дохода, однако судом указанное обстоятельство не учтено при принятии решения. Кроме того, выражает несогласие с предъявленным обвинением ввиду его непричастности к данным преступлениям, указывает, что кроме прослушивания телефонных переговоров какие-либо другие доказательства его вины не представлены. Ссылаясь на практику Европейского Суда, полагает, что суд не установил, имелись ли обстоятельства для содержания его под стражей, являются ли они достаточными, не имеется ли препятствий к дальнейшему содержанию под стражей вследствие наличия у него тяжелых заболеваний. Отсутствие необходимых лекарств и рациона питания наносит ему физический вред и умаляет права. Обращает внимание, что все постановления о продлении ему срока содержания под стражей мотивировались аналогичными опасениями, однако суд в подтверждение своих выводов не привел конкретных обстоятельств. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, заслушав выступления обвиняемого С.., адвоката Гусева О.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Тимошинина П.С. об оставлении постановления без изменения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Указанные требования закона при решении вопроса о продлении срока содержания С. под стражей судом не нарушены.
Ходатайство о продлении срока его содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого С.. под стражей, судом первой инстанции мотивированы, приняты на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов и пояснений в ходе судебного рассмотрения, в том числе и сведений о личности обвиняемого, которые свидетельствуют об отсутствии данных, что необходимость в избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отпала или изменилась.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания С. под стражей, и полагает, что в данном случае ограничения, связанные с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны как тяжести инкриминируемых ему преступлений, так и данным о личности.
Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним С. исходя из представленных материалов.
Каких-либо фактов, указывающих на необоснованное затягивание следователем производства по уголовному делу, не имеется.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, в том числе и из-за необходимости проведения дополнительных следственных действий следствием мотивирована и судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ.
С учетом характера и тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности С. суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органа предварительного следствия, обоснованными.
Представленные материалы подтверждают особую сложность уголовного дела, которая оценивается за весь период расследования. В ходе судебного разбирательства следователем были даны достаточные пояснения о порядке производства предварительного следствия. Оснований не доверять представленным следователем документам и пояснениям у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание имеющиеся в материалах документы и пояснения обвиняемого С. о состоянии его здоровья, наличия инвалидности, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств не может признать их в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, так и для изменения меры пресечения на более мягкую.
Объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для содержания С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется и суду не представлено.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении и домашний арест, не будет являться достаточной гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход производства по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушения права С. на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
судья С.В. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка