Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 22К-8510/2020, 22К-478/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 22К-478/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Гунько С.А., действующего в защиту интересов подсудимого Илли Д.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, которым:
прекращено производство по жалобе адвоката Гунько Сергея Алексеевича, действующего в защиту интересов подсудимого Илли Д.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по городу Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Лопушкова Е.Ю. от 2 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Жилинского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Гунько С.А., действующий в защиту интересов подсудимого Илли Д.С. обратился в Армавирский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по городу Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лопушкова Е.Ю. от 02.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Дадаян М.Ю., Папазян А.С., Панова А.В., Тимова Н.Л., адвокатов Агаркова С.А., Черчинцева А.В. и Илли Д.С., Подхолзиной Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных соответственно ч.1 ст.285, п. "а" ч.3 ст.286, ч.1 ст.292, ч.2 ст.303 УК РФ; ст.290 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года прекращено производство по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе адвокат Гунько С.А., действующий в защиту интересов подсудимого Илли Д.С. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает, что отказывая в рассмотрении жалобы по существу и прекращая производство по делу, суд сослался на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", посчитав, что противоправные действия сотрудников полиции, на которые ссылался подсудимый Илли Д.С. в своих жалобах и которые проверялись в рамках доследственной проверки (КРСП N 947 пр20 и КРСП N 1344 пр19 от 16.10.2019г.), могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению Илли Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
Однако отказывая в рассмотрении жалобы по существу, суд не принял во внимание, что заявления Илли Д.С. и Подхолзиной Т.В. о противоправных действиях сотрудников полиции, включая оказанное психологическое и физическое насилие, а также хищение телефона Илли Д.С. в ходе рассмотрения уголовного дела N 1-143/2020 (судья Нечепуренко А.В.) не могли быть рассмотрены. Суд при рассмотрении уголовного дела по обвинению Илли Д.С. и Подхолзиной Т.В., выделил материалы о признаках совершения преступлений сотрудниками полиции и направил копию протокола судебного заседания в Армавирский отдел СУ С К РФ по Краснодарскому краю для рассмотрения их по существу вне рамок уголовного дела. На основании указанных материалов следователем Лопушковым Е.Ю. был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления и заведены материалы доследственной проверки. Таким образом, выделенные Армавирским городским судом материалы с признаками противоправных действий сотрудников полиции без принятия по ним законного и обоснованного процессуального решения в рамках ст.ст.144,145 УПК РФ обжалуемым постановлением вновь направлены для рассмотрения по существу в уголовное дело N 1-143/2020 и обязывают суд выйти за пределы рассматриваемого уголовного дела в отношение Илли и Подхолзиной.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что производство по делу по жалобе адвоката Гунько С.А. необходимо прекратить, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона принято обоснованное и мотивированное решение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Гунько Сергея Алексеевича, действующего в защиту интересов подсудимого Илли Д.С., в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по городу Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лопушкова Е.Ю. от 2 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гунько С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
