Постановление Краснодарского краевого суда от 22 января 2021 года №22К-8508/2020, 22К-476/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22К-476/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Ястребова В.А.
обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1
адвоката Барышевой И.Е.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>8 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, которым:
наложен арест на имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 23:43:0115033:2300, площадью 66,00 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. им. Академика <ФИО>6, <Адрес...>, принадлежащую <ФИО>1, <Дата ...> года рождения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Ястребова В.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого <ФИО>1 и его защитника адвоката Барышевой И.Е. , просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество <ФИО>1
Суд, удовлетворяя ходатайство указал, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным, вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>8 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что в постановлении суда нет указания на соразмерность стоимости арестовываемого имущества максимальному размеру возможного штрафа, но и не приведена даже стоимость арестовываемого имущества. Указывает, что стоимость квартиры составляет 3 425 000 рублей, указанная стоимость несоразмерна максимальному размеру возможного штрафа по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года N 1-П определено, что наложение на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Как видно из представленных материалов, в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело возбужденное <Дата ...> по признакам предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В период с <Дата ...> по <Дата ...> с уголовным делом в одном производстве соединены 21 уголовное дело по аналогичным составам преступлений, соединенному делу присвоен .
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз <Дата ...> руководителем СО первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КК на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до <Дата ...>
Все обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, судом первой инстанции были в полном объёме исследованы в ходе судебного заедания и получили надлежащую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года, которым наложен арест на имущество <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Талинский О.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка