Постановление Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2021 года №22К-8499/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N 22К-8499/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
обвиняемого К.,
адвоката Ступникова В.В., представившего удостоверение N 6577 от 20.03.2018 года и ордер N 905299 от 04.10.2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 декабря 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года, которым К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 27.12.2021 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого К. и его адвоката Ступникова В.В., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый К. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК РФ, цитирует ст.97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 года и N 41 от 19.12.2013 года, приводит практику Европейского суда и указывает, что в представленных материалах нет ни одного доказательства, которое бы подтверждало его причастность к инкриминируемому преступлению. Просит учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, является гражданином РФ, живет вместе с семьей, имеет малолетних детей, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду. Полагает, что суд первой инстанции избрал меру пресечения в виде домашнего ареста по надуманным основаниям, в нарушение ст.ст. 97 и 108 УПК РФ. Отмечает, что постановлением следователя Власовой Э.С. 27.08.2021 года в отношении него было возбуждено дело по ч.4 ст.159 УК РФ за то, что якобы он 29.04.2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <Адрес...>, ввел в заблуждение относительно истинного характера своих действий ИП под предлогом заключения договора по поставке сахара-песка, путем обмана. Напоминает, что уже 14.10.2021 года постановлением Белореченского районного суда указанное постановление следователя Власовой Э.С. о возбуждении уголовного дела было признано необоснованным в части уголовного преследования. Обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Краснодарского края идет спор с ИП в рамках заключенного договора по поставке сахара-песка, что говорит о том, что имеется обыкновенный хозяйственный спор, а не уголовно-правовые последствия. Просит постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года отменить и без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции вынести новое постановление об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
27.08.2021 года следственным отделом ОМВД России по Белореченскому району возбуждено уголовное дело N 12101030011000796 в отношении К. и К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
04.10.2021 года К. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
06.10.2021

13.10.2021 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.
Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года К. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 27.12.2021 года.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Олейниковым А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27.12.2021 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении К., кроме как домашний арест.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому К. не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Суд апелляционной инстанции учитывает семейное положение обвиняемого и полагает необходимым изменить в отношении К. ограничения, связанные с исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года, которым К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 27.12.2021 года, изменить.
Разрешить К. выход за пределы жилого помещения, в случае необходимости явки в органы предварительного следствия и суд, посещения медицинских и продовольственных учреждений для ухода за детьми.
Разрешить обвиняемому являться самостоятельно в орган предварительного следствия или суд.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка