Постановление Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №22К-8498/2020, 22К-466/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22К-466/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Головырина <ФИО>8 в интересах заявителя Маковской <ФИО>9 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 г., которым:
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Маковской <ФИО>10, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Северскому району - <ФИО>4 от <Дата ...> о признании потерпевшей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Маковская <ФИО>11 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Северскому району - <ФИО>4 от <Дата ...> о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "г, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В обоснование жалобы указала, что следователем была неверно определена сумма причиненного ей материального ущерба.
Постановлением суда заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе адвокат Головырин <ФИО>12 в интересах Маковской <ФИО>13, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, тем самым нарушающим право потерпевшей на защиту. Считает, что суд необоснованно отказал в приеме жалобы при фактическом ее рассмотрении по существу.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., при разрешении апелляционной жалобы, не возражала против доводов адвоката в части нарушения судом первой инстанции порядка рассмотрения жалобы, в связи с чем, просила постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Также, как следует из п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума, судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из представленных материалов следует, что Маковская <ФИО>14 постановлением следователя СО ОМВД России по Северскому району - <ФИО>4 от <Дата ...> признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Указанное постановление Маковская <ФИО>15 просила признать незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Отказывая заявителю в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд фактически по существу высказался о законности постановления следователя, следовательно должен был принять одно из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Однако, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию принял решение по результатам рассмотрения жалобы, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя. Указанное свидетельствует о том, что имеется предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, а принятое судом первой инстанции решение повлекло нарушение гарантированных законом прав Маковской <ФИО>16 на доступ к правосудию.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 г. - отменить, передать дело по жалобе заявителя Маковской <ФИО>17, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд для рассмотрения, со стадии подготовки, в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка