Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июня 2020 года №22К-849/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 22К-849/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавина В.В.,
адвоката Ковалева А.А., действующего на основании удостоверения N 555 от 30.03.2004 и ордера N 2649 от 04.06.2020,
при секретаре А.Л.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Таначева М.С. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 30 апреля 2020 года, которым
Таначев М.С., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес),
обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2020.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
05 марта 2020 года СО ОМВД России по г. Мегиону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Таначева М.С. (л.д.8)
В этот же день Таначев М.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (л.д.17-30).
06 марта 2020 года постановлением судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры Таначеву М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2020 года (л.д.33-36).
05.03.2020, 09.03.2020 и 16.04.2020 в отношении Таначева М.С. возбуждены еще ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.39-45).
Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Таначева М.С. продлён руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по городу Мегиону до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2020 года включительно (л.д.5-7).
29 апреля 2020 года в Мегионский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Мегиону о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Таначева М.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2020 года включительно (л.д.1-4).
30 апреля 2020 года постановлением судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры обвиняемому Таначеву М.С. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2020 (л.д.58-59).
В апелляционной жалобе обвиняемый Таначев М.С. не соглашается с постановлением судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2020 года в связи с его суровостью, просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.
По мнению обвиняемого, доводы о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, каким-либо способом воспрепятствовать следствию, основаны на предположениях прокуратуры и следователя. Указывает, что от правоохранительных органов и следствия не скрывался и не собираться, заключил досудебное соглашение, помогает следствию в раскрытии уголовного дела, идёт на сотрудничество с прокуратурой и следствием, в связи с чем полагает, что в отношении него возможно применить иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу. Обязуется не препятствовать расследованию уголовного дела, своевременно являться по вызову прокурора, следователя, суда.
Также указывает, что он женат, имеет двух несовершеннолетних детей - 2008 и 2016 года рождения, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на прежнем месте работы в ФБГУ МЧС России по ХМАО-Югре был на хорошем счету, на момент заключения под стражу должно было состояться собеседование в нефтяную компанию, с соседями находится в дружеских отношениях.
Кроме того обращает внимание на то, что у него ухудшилось состояние здоровья, а также в связи с эпидемиологической обстановкой в стране нахождение под стражей является огромным риском для здоровья.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2020 года в отношении Таначева М.С.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Таначеву М.С. суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, надлежаще обосновал сложность расследования уголовного дела, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Таначева М.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Постановление следователя, во исполнение требований ст.109 УПК РФ содержит доводы о необходимости продления обвиняемому Таначеву М.С. срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом первой инстанции установлено и верно отмечено, что Таначев М.С. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершённое в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, что свидетельствует о том, что находясь на свободе и осознавая характер совершённого им преступления и неизбежность наказания в виде лишения свободы, с целью его избежания, может скрыться от органов следствия и суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение в причастности Таначева М.С. к совершению указанного преступления является обоснованным. Согласно представленных материалов уголовного дела верно установлено, что в отношении Таначева М.С. возбуждено три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таначев М.С. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинских документов подтверждающих о наличии у Таначева М.С. заболеваний препятствующих содержанию под стражей в материалах не имеется, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, такие документы не представлены.
Учитывая всё выше изложенное суд апелляционной инстанции, разделяет позицию суда первой инстанции в том, что изменение меры пресечения Таначеву М.С. на более мягкую, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, на данном этапе расследования является нецелесообразным.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Таначеву М.С. влекущих безусловную отмену судом не допущено.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Судом первой инстанции верно отмечено, что возраст, состояние здоровья, а также семейное положение обвиняемого Таначева М.С. не препятствуют его содержанию под стражей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции постановление судьи Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2020 года находит законным и разделяя позицию суда первой инстанции не находит оснований для изменения Таначеву М.С. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Таначеву М.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2020 - оставить без изменения,
апелляционную жалобу обвиняемого Таначева М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка