Постановление Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года №22К-849/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22К-849/2015
 
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
заявителя ФИО1,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 08 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на нарушение должностными лицами следственного отдела по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю сроков оповещения о принятом решении.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора, считавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 08 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на нарушение должностными лицами следственного отдела по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю сроков оповещения о принятом решении - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии законодательного закрепления срока уведомления заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 находится под домашним арестом по адресу ...
Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-849/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
заявителя ФИО1,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 08 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на нарушение должностными лицами следственного отдела по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю сроков оповещения о принятом решении.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора, считавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование указал, что 22.10.2014 заместитель прокурора Первореченского района г.Владивостока Бакаев В.А. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2014 и направил материал для проведения дополнительной проверки руководителю следственного отдела по Перворечеснкому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю с установлением срока проведения дополнительной проверки 10 суток. О принятом по результатам дополнительной проверки решении он уведомлен не был. В судебном заседании 10.11.2014 при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ от участвовавшего помощника прокурора ему стало известно, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также было отменено, и проводится дополнительная проверка.
В связи с этим, просил суд признать незаконным нарушение сроков оповещения по принятому решению по его заявлению о преступлении.
постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 08 декабря 2014 года ФИО1 в удовлетворении данной жалобы отказано.
С данным постановлением ФИО1 не согласился и 15.12.2014 подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе от 08.01.2015 ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Настаивая на допущенных должностными лицами СО по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю нарушениях ч.4 ст.148 УПК РФ, что подтверждалось представленными им копиями конвертов с оттисками дат отправки данной корреспонденции адресату, оспаривает выводы суда, принявшего за основу копии реестра с указанными в нем датами направления заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
По его мнению, представленные копии реестра, ввиду отсутствия в них оттисков штампов почтового отделения не могут объективно подтверждать соответствие действительности указанных в них дат. В то же время, представленные им конверты подтверждают, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного от 06 и от 20 ноября 2024г. сданы в почтовое отделение для отправки лишь 27 ноября 2014г., что является нарушением ч.4 ст.148 УПК РФ.
Также, оспаривает выводы суда об отсутствии законодательного закрепления сроков уведомления заявителя о принятом по его заявлению о преступлении решении, т.к. данный срок установлен ч.4 ст.148 УПК РФ.
Просит отменить постановление суда и признать доводы жалобы обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, по заявлению ФИО1 06 ноября 2014г. и 20 ноября 2014г. следователем СО по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Бойко А.В. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Копии данных постановлений с уведомлением и разъяснением права и порядка их обжалования направлялись ФИО1 соответственно 06 и 20 ноября 2014г.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным, что при вынесении постановления суд за основу принял копии реестра исходящей корреспонденции, подтверждающего даты выполнения следователем положений ч.4 ст.148 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, сведения о регистрации почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи не могут свидетельствовать о нарушении следователем указанной выше нормы закона, поскольку, последний не несет ответственность за деятельность подразделений делопроизводства и выполнение данным подразделением требований ведомственных приказов.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии со стороны следователя нарушений ч.4 ст.148 УПК РФ основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии положениям УПК РФ выводов суда об отсутствии законодательного закрепления срока уведомления заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении обоснованны. Частью 4 ст.148 УПК РФ установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Указанный ошибочный вывод суда не влияет в целом на принятое решение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, вместе с тем, в данной части постановление суда подлежит изменению, с исключением указанного вывода суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 08 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на нарушение должностными лицами следственного отдела по Первореченскому району СУ СК РФ по Приморскому краю сроков оповещения о принятом решении - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии законодательного закрепления срока уведомления заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 ФИО7
Справка: ФИО1 находится под домашним арестом по адресу <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка