Постановление Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22К-8488/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22К-8488/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юндиным А.О. с участием прокурора Голота А.В.
обвиняемого (ВКС) Ф.
защитника обвиняемого адвоката Уварова Р.Н.
потерпевшей Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Уманской Е.Г. в защиту интересов Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на постановление Абинского районного суда от 01 декабря 2020 года, которым
Ф.,
<Дата ...> года рождения, уроженцу
<Адрес...>, гражданину РФ,
продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев, то есть до 02 мая 2021 года,
Выслушав обвиняемого Ф. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., потерпевшую Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Уманская Е.Г. в защиту интересов Ф. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению автора жалобы, судом не установлено наличие реальных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, а сама по себе тяжесть вменяемого преступления не является основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Ф. имеет семью, детей на иждивении, места жительства, регистрации, активно оказывал помощь следствию и суду в раскрытии обстоятельств по делу. Фактические данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от правосудия, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, потерпевшая Ф. возражала против продления меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Ф. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.
В силу требований ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется Ф., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Оснований для избрания Ф. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено документов, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения на домашний арест или залог.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Абинского районного суда от 01 декабря 2020 года, которым обвиняемому Ф. продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев, то есть до 02 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка