Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-8475/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22К-8475/2020
Московская область
Московский областной суд в составе
председательствующего Антонова А.В.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
обвиняемого О в режиме видеоконференц-связи,
защитника адвоката Васильевой Е.Ю.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого О на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года, которым
обвиняемому О установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 19 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения обвиняемого О и его защитника адвоката Васильевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Неумойчева В.Н об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> СУ УМВД России по г/о <данные изъяты> в отношении Я и О возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
<данные изъяты> О был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
<данные изъяты> Домодедовским городским судом О избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты>, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке до <данные изъяты> включительно.
Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался в установленном законом порядке до 5 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.
<данные изъяты> О предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.5 ст.33- п."в" ч.4 ст.162 УК РФ.
<данные изъяты> обвиняемый Я и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ.
<данные изъяты> обвиняемый О и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ.
<данные изъяты> обвиняемый Я и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.
Согласно графика ознакомления обвиняемого О и его защитника адвоката Симоновой Г.К. с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов, 9,10, и <данные изъяты> обвиняемый О и его защитник адвокат Симонова Г.К. знакомиться с материалами уголовного дела отказались, при этом О отказался от подписи.
Следователь СУ УМВД России по г/о Домодедово Московской области Афонин О.Е. обратился в Домодедовский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому О с материалами уголовного дела по 19 ноября 2020 года включительно.
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года обвиняемому О установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 19 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый О с постановлением суда не согласен. Указывает на то, что он "написал жалобу в ОНКМ.О., в Прокуратуру по надзору, Прокуратуру г.Домодедово об отводе следователя Афонина О.Е., который не проводит ему очную ставку с Я Просит постановление отменить и дать время для получения ответов по жалобам.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому О определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый О явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, отказываются от ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, срок для ознакомления с материалами уголовного дела, исходя из количества томов уголовного дела - 2 тома, был установлен обвиняемому О до 19 ноября 2020 года включительно, что суд апелляционной инстанции находит достаточным для полного ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела.
Поэтому суд обоснованно указал на необходимость ограничения обвиняемого О в сроке ознакомления с материалами уголовного дела. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения требований ст.217 УПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого О с материалами уголовного дела до 19 ноября 2020 года основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.
При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления в соответствии с ходатайством следователя, что не нарушает прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого, вопреки доводам жалобы, на защиту.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы на то, что следователь отказал ему в проведении очной ставки с Я не могут служить основанием для отказа в ходатайстве следователя об установлении обвиняемому О срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку О была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, а следователь самостоятельно определяет необходимость проведения каких-либо следственных действий.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Домодедовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года, которым обвиняемому О установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 19 ноября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
