Постановление Волгоградского областного суда от 09 февраля 2015 года №22К-847/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2015 года Дело N 22К-847/2015
 
г. Волгоград 9 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
защитника обвиняемого Прошакова Е.А. - адвоката Каншина С.Н., действующего на основании ордера № 021988 от 5 февраля 2015 года и удостоверения № 1208,
обвиняемого Прошакова Е.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Прошакова Е.А. - адвоката Каншина С.Н. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2015 года, которым
Прошакову <.......> <.......>, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ
продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до ... .
Выслушав обвиняемого Прошакова Е.А. и его защитника-адвоката Каншина С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
... старшим следователем СО ОП №4 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
... Прошаков Е.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
... Прошакову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
... постановлением Центрального районного суда г. Волгограда в отношении Прошакова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ... .
... постановлением Центрального районного суда г.Волгограда срок содержания под стражей обвиняемого Прошакова Е.А. продлён до ... .
... руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Волгограду срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, то есть до ... .
Старший следователь Лисицкий А.Ю., с согласия исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Прошакову Е.А. на 24 суток, а всего до ... , указав, что Прошаков Е.А. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим, считает, что оставаясь на свободе, Прошаков Е.А. может совершить новые преступления, скрыться от органов следствия и суда, иным способом помешать установлению истины по делу. Обращает внимание, что уголовные дела в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей должны поступать в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.
постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Прошакова Е.А. - адвокат Каншин С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привёл убедительных доводов, подтверждающих, что его подзащитный может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей. Полагает, что доводы следователя в этой части, основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом в должной мере не получили оценку данные о личности обвиняемого, в то время как Прошаков Е.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находится мать - пенсионерка, имеющая ряд заболеваний, после совершения преступления его подзащитный не скрывался. В связи с этим просит постановление суда отменить, Прошакова Е.А. из-под стражи освободить.
В судебном заседании обвиняемый Прошаков Е.А. дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что он страдает хроническим заболеванием, необходимого лечения в условиях следственного изолятора не получает. Считает, что предварительное следствие проведено не в полном объёме.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Прошакову Е.А., вопреки доводам стороны защиты, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Прошаков Е.А. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям статьи 109 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Прошакова Е.А. была избрана с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении обвиняемому срока содержания под стражей в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.
Объём процессуальных действий, в связи с которыми продлевался предыдущий срок содержания под стражей Прошакову Е.А., органами следствия выполнялся. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.
Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности Прошакова Е.А. дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, с учётом тяжести предъявленного обвинения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о возможности применения другой, более мягкой меры пресечения, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции и приходит к выводу, что иная мера пресечения, не будет эффективной.
Удовлетворяя ходатайство, суд проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения и законность задержания Прошакова Е.А.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, работы и другие данные об его личности, на которые указывает защитник, в том числе болезнь матери обвиняемого, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности продления Прошакову Е.А. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам стороны защиты, судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Прошакову Е.А. срока содержания под стражей было также учтено и его состояние здоровья, однако обстоятельства, препятствующие содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, материалами дела не подтверждаются.
Что касается доводов обвиняемого о неполноте предварительного следствия, то они не подлежат рассмотрению и оценке в настоящем судебном заседании, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что принцип разумной необходимости в ограничении права Прошакова Е.А. на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п.«с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, судом приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2015 года в отношении Прошакова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
:
Справка: обвиняемый Прошаков Е.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка