Постановление Камчатского краевого суда от 10 ноября 2021 года №22К-846/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22К-846/2021
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Тищенко В.А.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
обвиняемого ФИО1
адвоката Ефремовой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравчекно А.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому
ФИО1, родившемуся <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, срока содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что 12 февраля 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 15, 16, 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, которые 17 марта 2021 года соединены в одно производство.
12 февраля 2021 года по подозрению в совершении указанных преступлений ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
14 февраля 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался, последний раз 23 сентября 2021 года до 8 месяцев 15 суток, то есть до 27 октября 2021 года.
17 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
13 сентября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён до 27 ноября 2021 года.
По результатам поступившего в Петропавловск-Камчатский городской суд ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 27 ноября 2021 года, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости и испытательного срока за аналогичное преступление. На территории <адрес> постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, состоит не учёте у врача психиатра - нарколога с января 2019 года с диагнозом - <данные изъяты>. Доводы о том, что ФИО1 не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку совокупность характеризующих его данных, а также сведения об отсутствии у него постоянного места жительства и регистрации по месту производства предварительного следствия, обвинение в совершении преступлений в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, не исключает такой возможности. Доводы о возможности проживания ФИО1 с семьей ничем не подтверждены, поскольку в браке ФИО1 не состоит, с семьей не проживает, что подтверждается обзорной справкой участкового уполномоченного полиции. Бывшая супруга ФИО2 проживает с детьми в съёмной квартире. В собственности у ФИО1 движимого и недвижимого имущества не имеется. Учитывая данные обстоятельства, считает, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, у суда не имелось.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 его защитника - адвоката Ефремовой З.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего судебное решение подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, согласно положениям ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
При этом, исходя из положений ст.110 УПК РФ мера пресечения, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд, с учётом представленных следователем материалов, мотивировал своё решение отсутствием достаточных оснований полагать, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом указал, что по месту проведения предварительного следствия обвиняемый имеет возможность проживать с семьёй, которую, согласно показаниям ФИО2 он содержит, к детям и членам семьи относится положительно. По всем вмененным ФИО1 эпизодам имеются явки с повинной, позиция обвиняемого по уголовному делу является признательной, продолжать заниматься преступной деятельность, скрываться от органов следствия и суда обвиняемый не намерен. По месту жительства и регистрации в целом характеризуется посредственно, жалобы на его поведение не поступали. Также суд пришёл к выводу, что в последние месяцы следственные действия с ФИО1 практически не проводились. Кроме ознакомления с материалами уголовного дела, участие ФИО1 в каких-либо других следственных действиях не предполагается. Сведений о большом объёме выполненных следственных и иных процессуальных действий, подтверждающих необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей, представленные суду материалы не содержат. Следователем в недостаточной мере обоснованы доводы о невозможности своевременного окончания расследования по уголовному делу. Одна лишь тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 не является основанием для продления срока содержания под стражей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что ФИО1 инкриминировано совершение преступлений в период непогашенной судимости и испытательного срока, на что ссылается прокурор, сами по себе не могут служить достаточными основаниями для продления столь строгой меры пресечения, как не могут быть таковыми и отсутствие у обвиняемого регистрации и официального места работы, а также то, что он состоит на учёте у врача нарколога.
Учитывая на момент принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей перечень запланированных следственных и процессуальных действий: дополнительного допроса свидетеля ФИО3 дачи юридической оценки действия обвиняемого, предъявления ему обвинения в окончательной редакции, выполнения требований статей 215-220 УПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу, что ФИО1 не под стражей не будет являться препятствием для выполнения указанных действий.
С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом учитывает сведения, о том, что в настоящее время предварительное следствие по делу окончено и оно направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20и 389_28УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года об отказе в ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравчекно А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка