Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22К-8445/2020, 22К-435/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 22К-435/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рыбалка А.А.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Зеленского А.С.
подозреваемого Ц.К.В.
его защитника - адвоката Ходаковского М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подозреваемого Ц.К.В. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2020 года, которым в отношении Ц.К.В., <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...><...> <...>, военнообязанный, <...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее судимого 29.06.2020г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 29 суток, до <Дата ...> года включительно.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение подозреваемого Ц.К.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ходаковского М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подозреваемый Ц.К.В. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражу. Ссылается на голословность доводов следователя. Указывает, что тяжесть преступления следователем сильно преувеличена. Утверждает, что никогда не принимал участия в распространении наркотических средств, приобретал данные наркотические средства для себя, никогда ни с кем не делился. Отмечает, что от органов следствия не скрывался. Обращает внимание, что вещественные доказательства все изъяты и находятся у следователя. Указывает, что суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 26.03.2020г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое 26.10.2020г. соединено с другими уголовными делами в одно производство.
. Ц.К.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2020 года в отношении Ц.К.В., избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 29 суток, до <Дата ...> включительно.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены: Ц.К.В. подозревается в совершении преступления отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц.К.В., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Ц.К.В., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения Ц.К.В., в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Ц.К.В. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Избранная Ц.К.В. мера пресечения не нарушает Конституционных прав подозреваемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2020 года, которым в отношении Ц.К.В., <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 29 суток, до <Дата ...> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
