Постановление Волгоградского областного суда от 05 февраля 2015 года №22К-844/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22К-844/2015
 
г.Волгоград 5 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры ... Найда Н.В.,
обвиняемого Ткачёва А.И.,
защитника обвиняемого Ткачёва А.И. - адвоката Романова В.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 5 февраля 2015 г. апелляционную жалобу защитника Ткачёва А.И. - адвоката Камардина А.Ф. на постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2015 г., по которому
Ткачёву А. И., <.......>, зарегистрированному и проживающему по ... ,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...
Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого Ткачёва А.И., его защитника - адвоката Романова В.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,
установил:
в производстве СО отдела МВД России по ... находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ... в отношении Ткачёва А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
... Ткачёв А.И. был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.
... старший следователь СО отдела МВД России по ... <.......> обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с ходатайством об избрании подозреваемому Ткачёву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанным выше постановлением суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник Ткачёва А.И. - адвокат Камардин А.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания Ткачёву А.И. такой исключительной меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку Ткачёв А.И. написал явку с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, молод, имеет жильё и ребёнка, активно способствует раскрытию преступления. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства орган следствия уже располагал всеми вещественными доказательствами и признательными показаниями Ткачёва А.И.
Считает, что суд в нарушение положений ст.99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства следователя не учёл указанные смягчающие обстоятельства и принял оспариваемое постановление без соблюдения принципа разумности и необходимости в ограничении прав на свободу.
Просит постановление изменить и избрать Ткачёву А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным.
В соответствии со ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99, ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что Ткачёв А.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками.
Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности имеющегося подозрения.
В настоящее время Ткачёву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Ткачёва А.И. дали суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, опасаясь ответственности за содеянное, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
При указанных данных суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учётом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении Ткачёва А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не посчитав возможным избрать в отношении подозреваемого иную, более мягкую, меру пресечения.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Вопреки доводам автора жалобы о необоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции считает, что постановление отвечает предъявляемым требованиям. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения не вызывают.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания подозреваемому Ткачёву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.
Данные о личности Ткачёва А.И. судом первой инстанции учтены в полной мере.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Ткачёва А.И. разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Также судьёй рассматривался вопрос о возможности избрания Ткачёву А.И. более мягкой меры пресечения, как просили обвиняемый и его защитник, однако с учётом всех обстоятельств по делу, личности Ткачёва А.И., был сделан вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого иных мер пресечения. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2015 г. об избрании в отношении Ткачёва А. И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Агранат
Справка: Ткачёв А.И. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка