Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22К-8427/2020, 22К-426/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22К-426/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского
краевого суда в составе:
председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Апачевой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Апачевой А.М., действующей в интересах обвиняемого <ФИО>, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 декабря 2020 года, которым
обвиняемому <ФИО> и его защитникам - адвокатам Апачевой А.М. и Зубер И.Л., а также другим защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела , вещественными доказательствами и иными документами по делу, составления ходатайств в порядке ч.4 ст.217 УПК РФ до 19 декабря 2020 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Апачевой А.М., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО> обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого <ФИО> и его защитников, мотивируя тем, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалом дела.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Апачева А.М. просит постановление суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел, что <ФИО> 09.12.2020 ознакомился с 100 листами уголовного дела, несмотря на боль в глазах, а 10.12.2020 был доставлен в Краснодарский краевой суд для участия в судебном заседании. Защитник, которая также принимала участие в судебном заседании 10.12.2020 и не имела возможность знакомиться с материалами дела, поскольку готовилась к судебному заседанию; от помощи защитника Зубера И.Л. обвиняемый отказался. Просит учесть, что следствие обратилось с ходатайством об ограничении времени ознакомления с материалами дела фактически через день после его начала, а также что ограничение сроком ознакомления ничем не обусловлено. Постановление суда не мотивировано, фактическое и правовое обоснование решению не приведено. Считает, что защита не допустила никаких нарушений или злоупотреблений и ограничение срока ознакомления существенным образом нарушает право обвиняемого иметь достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела.
От обвиняемого <ФИО>, содержащегося под стражей, ходатайств о его участии в суде апелляционной инстанции не поступало.
Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Как видно из представленных материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как усматривается из представленных материалов, в производстве следователя находится уголовное дело по обвинению <ФИО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Объем уголовного дела составляет томов.
08.12.2020 обвиняемый <ФИО> и его защитники - адвокаты Апачева А.И. и Зубер И.Л. уведомлены об окончании следственных действий. От обвиняемого поступило заявление, в котором указано о его желании знакомиться с материалами уголовного дела раздельно с защитниками.
09.12.2020 в соответствии с графиком ознакомления обвиняемому <ФИО> предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в ФКУ СИЗО-1 г.Краснодара. Защитникам также была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела.
Адвокаты Апачева А.М. и Зубер И.Л. в следственный отдел для выполнения требований ст.217 УПК РФ не явились, обвиняемый <ФИО> ознакомился лишь со ста листами одного тома, после чего от дальнейшего ознакомления отказался не называя причин.
Согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что обвиняемый и его защитники имея возможность знакомиться с материалами дела, однако не использовали свое право в полном объеме, с учетом наличия реальной возможности для его использования, суд апелляционной инстанции считает, что суд обосновано пришел к выводу, что <ФИО> и его защитники затягивают сроки ознакомления с материалами дела, в связи с чем имелись основания для удовлетворения ходатайства следователя об установлении определенного срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела.
Довод жалобы защиты о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не имеет возможности знакомиться с материалами уголовного дела, документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2020 года, которым обвиняемому <ФИО> и его защитникам - адвокатам Апачевой А.М., Зуберу И.Л., а также иным защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Апачевой А.М. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
