Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-8414/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 22К-8414/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
подозреваемого А.А.С. (видеоконференц-связь),
адвоката Сиротина Н.В. (ордер , удостоверение ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сиротина Н.В. действующего в защиту интересов подозреваемого А.А.С. на постановление Горячеключевского городского Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, которым в отношении
А.А.С., <...>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14 февраля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката Сиротина Н.В., подозреваемого А.А.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении А.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
Адвокат Сиротин Н.В. в апелляционной жалобе считает принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов защитник указывает, что подозрение в особо тяжком преступлении ни на чем не основаны, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана для того, что бы изолировать подзащитного от полноценного участия в деле, доказывая свою невиновность. Судом первой инстанции при принятии постановления об аресте А.А.С. допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", а именно в п. 4. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения как содержание под стражей. Суд в постановлении лишь формально перечислил, указанные в ст. 97, 99, 108 УПК РФ основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к такому выводу. В основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно. Судом проигнорировано мнение защиты, а так же представленные документы о том, что А.А.С. по месту работы характеризуется положительно и является действующим сотрудником МВД РФ, что в постановлении же указанно как негативный факт. Подзащитный женат, на иждивении находятся неработающая жена и двое малолетних детей, проживает в доме у матери. Автор жалобы просит постановление суда первой инстанции от 16 декабря 2020 года в отношении А.А.С. отменить, избрав иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
В судебном заседании адвокат Сиротин Н.В. и подозреваемый А.А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением от 13 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе А.А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
14 декабря 2020 г. А.А.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
23 декабря 2020 года А.А.С. предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, заместитель руководителя Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Сахно Д.А. указал, что А.А.С. подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, в связи с чем, находясь на свободе, он может оказать негативное воздействие на свидетелей обвинения. Используя свои связи, приобретенные в результате продолжительной работы в правоохранительных органах, может оказать давление на свидетелей и иных лиц, с целью изменения ими показаний. А.А.С., находясь на свободе, может скрыть от органов следствия и суда.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, данные о личности подозреваемого, семейное положение, состояние здоровья с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
В подтверждение обоснованности подозрения в преступлении к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд учел тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение в совокупности с данными о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Решение об избрании меры пресечения принято в отношении подозреваемого, при этом установлено, что 23 декабря 2020 года, то есть, в предусмотренные законом сроки, А.А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не имеется.
При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, которым в отношении А.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 февраля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
