Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-8413/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 22К-8413/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рыбалка А.А.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Зеленского А.С.
обвиняемого Д.И.С.
его защитника - адвоката Бессараб А.С.
(удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бессараб А.С. в защиту интересов обвиняемого Д.И.С. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, которым в отношении Д.И.С., <Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>, включительно. Ходатайство защитника Д.И.С. - Ч.В.Г. об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого Д.И.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бессараб А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Бессараб А.С. в защиту интересов подозреваемого Д.И.С. просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному в жалобе адресу. Ссылается на отсутствие в обжалуемом постановлении каких-либо реальных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Д.И.С. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в суде были исследованы доказательства того, что Д.И.С. не собирается скрываться от следствия и суда. Указывает, что никакого давления на свидетелей и потерпевших он никогда не оказывал и оказывать не собирается, каких-либо сведений об этом не имеется, в ходе проводимых следственных действий он вел себя адекватно, правомерно, ходу расследования не мешал. Обращает внимание, что стороной защиты суду были представлены документы, что у Д.И.С. на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, он состоит в браке, проживает совместно с семьей. Указывает, что от супруги Д.И.С. в суд с данной жалобой подается ходатайство о том, что она не возражает, чтобы супругу была избрана мера пресечения в виде домашнего адреса с отбыванием в их домовладении по адресу: <Адрес...> где они вместе, одной семьей, проживали до задержания. Отмечает, что Д.И.С. не судим и в случае его осуждения по указанной статье УК РФ ему, кроме лишения свободы, могут быть назначены и мене суровые наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 13.12.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290, ч.4 ст.291.1 УК РФ.
14.12.2020г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ задержан Д.И.С., который в ходе допроса воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Д.И.С. до настоящего времени не уволен из органов внутренних дел, является действующим сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> ключ, в срок до <Дата ...> Д.И.С. будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16.12.2020 года, в отношении Д.И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 14.02.2021г. включительно. Ходатайство защитника Д.И.С. - Ч.В.Г. об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены: Д.И.С. подозревается в совершении преступления отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет, находясь на свободе может оказать негативное воздействие на свидетелей обвинения, используя свои связи, приобретенные в результате продолжительной работы в правоохранительных органах, может оказать давление на свидетелей и иных лиц, с целью изменения ими своих показаний. Вместе с тем, заключение под стражу не повлечет помещение детей в специализированный орган опеки, так как дети проживают с матерью, а также могут проживать с иными родственниками.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.И.С., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Д.И.С., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания Д.И.С. может оказать воздействие на свидетелей, а также с учетом тяжести совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать своевременному производству следственных действий и направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Факт наличия постоянного места жительства и регистрации не может служить достаточным основанием для избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения Д.И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Д.И.С. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Вместе с тем, 23.12.2020г. Д.И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, что подтверждается приобщенными в судебном заседании постановлением о привлечении в качестве обвиняемого руководителя следственной группы С.Д.А. и протоколом допроса обвиняемого.
Избранная Д.И.С. мера пресечения не нарушает Конституционных прав подозреваемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года, которым в отношении Д.И.С., 13.01.1984г.р.,, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 14.02.2021, включительно. Ходатайство защитника Д.И.С. - Ч.В.Г. об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
