Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-841/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22К-841/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
осужденного Бреднева Г.В. (участвует посредством ВКС),
его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бреднева Г.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бреднева Геннадия Владимировича, <Дата ...> г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, считавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2012 г. <ФИО>2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами.
Начало срока наказания в виде принудительных работ - 07 апреля 2019 г., конец срока наказания 06 февраля 2023 г.
Осужденный <ФИО>2 обратился в Армавирский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением суда от 27 октября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование указывает, что он за время отбывания наказания характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, прошел обучение, мероприятия воспитательного характера регулярно посещает, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях. Просит учесть, что он состоит в браке, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также супруга - инвалид с детства. При таких обстоятельствах осужденный считает, что у него положительная степень исправления и ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденного <ФИО>2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания необходимо удовлетворить.
Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного <ФИО>2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Однако, анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке; допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Часть 1 ст.79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2012 г. <ФИО>2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами.
Начало срока наказания в виде принудительных работ - 07 апреля 2019 г., конец срока наказания 06 февраля 2023 г.
То есть осужденный <ФИО>2 отбыл более 2\3 срока назначенного судом наказания, предусмотренное п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условие и ограничение, установленное ч.4 ст.79 УК РФ, соблюдены.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного <ФИО>2 за весь период отбывания наказания.
Из предоставленной на осужденного характеристики (л.д. 51) следует, что осужденный <ФИО>2 с 07 апреля 2019 г. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИК-4 (УФИЦ) УФСИН России по Краснодарскому краю.
Согласно предоставленной из исправительного учреждения справке, осужденный <ФИО>2 за время отбывания наказания в виде принудительных работ взысканий и поощрений не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, конфликтных ситуаций не создавал.
За время отбывания наказания в виде лишения свободы получил 9 поощрений, 4 взыскания, которые являются незначительными (нарушение формы одежды), последнее взыскание досрочно снято 14 июня 2017 года.
Трудоустроен, к труду относится с инициативой и ответственностью, порученные задания выполняет в установленный срок, имеет положительную характеристику с места работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Посещает мероприятия воспитательного характера. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает.
Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами дела.
Администрацией исправительного учреждения дано заключение, что осужденного <ФИО>2 в настоящее время не целесообразно освобождать условно-досрочно, поскольку для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный <ФИО>2 за время отбывания наказания проявил себя положительно, к труду относится добросовестно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, что характеризует поведение осужденного <ФИО>2 с положительной стороны.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что 23 сентября 2020 года заключен брак <ФИО>2 с гражданкой <ФИО>7 <...>, 12 ноября 2020 г. у них родилась дочь <ФИО>8, в обеспечении содержания и воспитания которой требуется непосредственное участие <ФИО>2.
Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного <ФИО>2 положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный <ФИО>2 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
При этом суд апелляционной инстанции, по правилам ч.5 ст.73, ч.2 ст.79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья <ФИО>2 считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.73, ст.79 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года в отношении осужденного <ФИО>2 - отменить.
Ходатайство осужденного <ФИО>2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ - удовлетворить.
Освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок наказания <ФИО>2, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...> <...>, осужденного приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2012 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО>2 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 2 (два) раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному <ФИО>2, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Копию данного постановления для исполнения незамедлительно направить в ФКУ ИК-4 г. Армавира (УФИЦ) УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в суд, постановивший приговор.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
