Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 22К-8408/2020, 22К-414/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 22К-414/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием:
прокурора <ФИО>4
адвоката <ФИО>6
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>6 в интересах <ФИО>1 на постановление Кропоткинского городского суда от <Дата ...>, которым отказано <ФИО>1 в удовлетворении жалобы на действия ст. следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю <ФИО>5 по незаконному проведению следственных действий по уголовному делу .
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката <ФИО>6, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 обратился в Кропоткинский городской суд й в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю <ФИО>5, связанные с принудительным проведением следственного действия - очной ставки по уголовному делу , а также уклонение от рассмотрения заявленного ходатайства перед проведением перед проведением очной ставки.
Постановлением Кропоткинского городского суда от <Дата ...>, которым в удовлетворении жалобы на действия ст. следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю <ФИО>5 по незаконному проведению следственных действий по уголовному делу , отказано.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 в интересах <ФИО>1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенных в Постановление N 1 от 10 февраля 2009 года. В связи с чем, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> по уголовному делу между <ФИО>1 и <ФИО>7 была проведена очная ставка.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, касаются оценки доказательств по уголовному делу в отношении <ФИО>1, а также процедуры получения следователем доказательств по делу, и не образуют судебного контроля на стадии предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ были исследованы и проверены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме и по итогу судебного разбирательства вынесено законное и обоснованное решение.
Кроме того, суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Также доводы заявителя <ФИО>1, о том что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено не своевременно, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым <ФИО>1 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
