Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-8402/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22К-8402/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемого (посредством ВКС) П.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого П., на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года, которым:
в удовлетворении ходатайства П. и его защитника - адвоката Фролова Р.Н. об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу - отказано.
Обвиняемому П., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 30 января 2021 года, включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого П. и его защитника- адвоката Балугину Т.С., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ.
Следователь СО по г.Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, потерпевшие и очевидцы указывают на него, как на лицо совершившее преступление, имеет непогашенную судимость, в связи с чем П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд удовлетворил заявленное следствием ходатайство.
В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что ранее он был осужден 30.11.2020 и судом его личность уже установлена - наличие постоянного места жительства, места работы, наличие 4 малолетних детей. Обвинение считает необоснованным, не чем не подтверждающимся.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из материалов дела, 30 ноября 2020 года следствием в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ.
30.11.2020 П. задержан в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, 01.12.2020 ему предъявлено обвинение.
При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что П. обвиняется, в том числе, в совершении умышленного тяжкого преступления и, учитывая данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, П. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Не делая выводов о виновности обвиняемого, суд посчитал обоснованным обвинение в совершении преступлений, а также учел наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения. Вопреки доводам жалобы, судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Кроме того, согласно положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Таким образом, при избрании меры пресечения П. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, учтена личность обвиняемого, поэтому доводы обвиняемого признаются судом несостоятельными.
Указанные сведения о личности обвиняемого - наличие постоянного места жительства, места работы, наличие на иждивении детей, были известны суду при принятии решения. Указанные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу и могут быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, однако не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Оснований, препятствующих содержанию П. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу П. на срок, установленный для производства предварительного расследования, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года, которым П., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30 января 2021 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
