Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года №22К-840/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22К-840/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
следователя следственного отдела УМВД по г. Нальчику - Бифова И.Л.,
обвиняемого - Балкарова А.М. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Шериевой Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шериевой Р.Г. в интересах обвиняемого Балкарова А.М. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 26 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик Дударова И.Ю. и в отношении Балкарова Ахмеда Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания, то есть по 23 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выступление адвоката Шериевой Р.Г. и объяснения обвиняемого Балкарова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В. и выступление следователя Бифова И.Л., полагавших постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
установил:
органом предварительного расследования Балкаров А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
24.09.2020 года СУ УМВД России по г.о. Нальчик было возбуждено уголовное дело в отношении Балкарова А.М. по признакам преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В этот же день подозреваемый Балкаров А.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ.
25.09.2020 года следователь Дударов И.Ю. с согласия заместителя Начальника СУ Управления МВД России по г.о. Нальчик Хурзокова Б.А., обратился в Нальчиксикй городской суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балкарова А.М.
26 сентября 2020 года Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Шериева Р.Г. в интересах Балкарова А.М. просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства.
Мотивирует тем, что постановление является незаконным и чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ без учета всех обстоятельств по делу в совокупности.
Со ссылкой на требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года "О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также в статье 97 УПК РФ, указывает, что следственные органы не обладают никакими сведениями о том, что Балкаров A.M. может скрыться либо воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Балкаров A.M. обязался беспрепятственно являться по первому вызову следователя, скрываться он не намерен.
Суд при вынесении постановления сослался лишь на то, что есть риск полагать, что оставаясь на свободе Балкаров A.M. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о том, что обоснованность подозрения Балкарова A.M. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Балкаров A.M. воздействовать на свидетелей и воспрепятствовать каким-либо образом следствию не собирается, и не заинтересован в этом.
Кроме того, в материалах отсутствуют показания потерпевшего, мнение потерпевшего. При избрании меры пресечения немаловажное значение имеет мнение потерпевшего, но в судебном заседании данное обстоятельство не выяснялось.
Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовке подозреваемым побега. Например, если обнаружены фальшивые удостоверения личности, крупные суммы наличных денег или драгоценностей, факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории России. Данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега, и намерения скрыться, не установлено.
Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу Балкарова А.М. органом следствия суду не представлено.
Кроме того, судом не было учтено и то обстоятельство, что по доставлению Балкарова А.М в здание Нальчикского городского суда КБР, судом была вызваны карета скорой помощи. Суду было известно, что у Балкарова A.M. была травма ноги до задержания по данному уголовному делу, ему необходимо надлежащее лечение и травма прогрессирует. С учетом состояния здоровья, с учетом частичного признания виновности, наличия у него двух малолетних детей, у суда были все основания для отказа в заявленном ходатайстве либо для избрания иной более мягкой меры пресечения, указывается в апелляционной жалобе.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нальчика Звягинцева М.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избирая подозреваемому Балкарову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно, оно внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Балкаров А.М. подозревается в совершении одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, характеризуется он отрицательно, как склонный к совершению преступлений; санкция ч.2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции учел, что обоснованность подозрения Балкарова А.М. в совершении преступлений подтверждается материалами судебной проверки.
С учетом конкретных обстоятельств дела вывод суда о том, что Балкаров А.М., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит правильным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 02.10. 2020 г. в предусмотренном УПК РФ порядке Балкарову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также разъяснениям Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции опровергаются изложенными обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел, что у Балкарова А.М. двое малолетних детей, у него постоянное место жительства, но с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого Балкарова А.М. иной, более мягкой, меры пресечения.
Потерпевшего Б.М.А. суд первой инстанции не имел возможности вызвать в суд, поскольку, согласно его сообщению по телефону помощнику судьи Верховного Суда КБР у него пулевое ранение бедра. Он просил суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в интересах Балкарова М.А. без его участия, так как доверяет этому суду и с его решением согласен.
Что же касается довода апелляционной жалобы о том, что у Балкарова А.М. травма ноги, полученная до избрания меры пресечения, и он нуждается в медицинской помощи, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего нахождению под стражей.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР 26 сентября 2020 года в отношении обвиняемого Балкарова Ахмеда Мухамедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т. Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка