Постановление Брянского областного суда от 19 июня 2020 года №22К-840/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2020 года Дело N 22К-840/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) К.А.Г. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Дубровской Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К.А.Г. и его защитника - адвоката Дубровской Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2020 года, которым разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела N, вынесенного 5 декабря 2019 года начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Брянску Каплан П.М.
Заслушав доклад председательствующего, выступления лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и его защитника по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Руководитель следственного органа - начальник СЧ СУ УМВД России по Брянской области Тюрина Е.П. в порядке ст.214.1 УПК РФ обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N, вынесенного 5 декабря 2019 года начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Брянску Каплан П.М. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденного 19 декабря 2017 года отделением N 2 (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) отдела дознания УМВД России по г.Брянску в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, подозрение в совершении которого в последующем пало на К.А.Г. Данное ходатайство было мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на устранение неполноты проведенного расследования.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2020 года разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела N, вынесенного 5 декабря 2019 года начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Брянску Каплан П.М.
В апелляционной жалобе К.А.Г. и его защитник Дубровская Е.Н. считают постановление суда незаконным, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела органом следствия дана оценка всем доказательствам невиновности К.А.Г., приведены мотивированные выводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела. Приводя анализ доказательств по делу, обращают внимание, что у потерпевшего имелась возможность своевременно по своей инициативе обратиться к органу следствия с ходатайством о проведении необходимой экспертизы либо орган следствия сам назначить и провести необходимые исследования. По их мнению, проведение дополнительных следственных и процессуальных действий не повлияет на существо принятого решения о прекращении уголовного дела. Обращают внимание на истечение сроков давности уголовного преследования и просят отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу К.А.Г. и его защитника Дубровской Е.Н. помощник прокурора г.Брянска Романенков А.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст.125, 125.1 и 241.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Согласно ч.1 ст.214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. При этом в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства руководителя следственного органа данные требования закона учтены в полном объеме.
Так, судом верно установлено, что сроки давности по событию, исследуемому в рамках расследования уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, к настоящему времени не истекли.
В судебном заседании были подробно исследованы представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства руководителя следственного органа, в том числе сведения ГУП "<данные изъяты>" о размере причиненного ущерба, значительно превышающего установленный в ходе предварительного следствия. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что отмена постановления о прекращении уголовного дела и возобновление расследования будет способствовать требованиям п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ о реализации уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов организации, потерпевшей от преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы доказанности деяния, виновности конкретных лиц с правовой оценкой их действий в порядке настоящего производства разрешены быть не могут.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Г. и его защитника - адвоката Дубровской Е.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка