Постановление Волгоградского областного суда от 06 февраля 2015 года №22К-839/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22К-839/2015
 
г. Волгоград 6 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием обвиняемого Зубенко Л.В.,
защитника - адвоката Авдеева М.С.,
прокурора Никифоровой Э.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авдеева М.С. в интересах обвиняемого Зубенко Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 января 2015 года, в соответствии с которым
Зубенко Л. В., <.......> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 04 месяцев 00 суток, а всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до 3 июня 2015 года.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Зубенко Л.В., адвоката Авдеева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Никифоровой Э.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
3 июня 2014 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом соединены ещё 37 уголовных дел, возбужденных по аналогичным основаниям.
21 октября 2014 года Зубенко Л.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ.
22 октября 2014 года Центральным районным судом г.Волгограда в отношении Зубенко Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 октября 2014 года Зубенко Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
2 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания под стражей Зубенко Л.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 3 февраля 2015 года.
26 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен на 04 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 3 июня 2015 года.
Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Зубенко Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 04 месяца, а всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до 3 июня 2015 года. Свое ходатайство мотивировал тем, что по уголовному делу необходимо: приобщить к материалам уголовного дела ответы на все направленные запросы и поручения; приобщить к материалам уголовного дела заключения судебных психиатрических экспертиз в отношении Зубенко J1.B., ФИО1, ФИО6 и ФИО3, проведение которых назначено на 6 и 10 марта 2015 года и 17 апреля 2015 года соответственно; выделить уголовное дело в отношении ФИО4 и объявить его в розыск; допросить в качестве свидетелей оставшуюся часть сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно­-розыскных мероприятиях и осмотрах тайников с наркотическими средствами, а также граждан, принимавших участие в качестве понятых при проведении указанных процессуальных действий; произвести осмотр и анализ детализаций соединений всех абонентских номеров, которые использовались при совершении преступления; произвести осмотр свертков с наркотическим средством, обнаруженных и изъятых в тайниках на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда и г. Волжского; произвести осмотр мобильных телефонов и сим-карт, изъятых в жилище ФИО3, находящихся у оперативных сотрудников УУР ГУ МВД России по Волгоградской области и использованных при проведении оперативного эксперимента; произвести осмотр наркотических средств и предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Зубенко Л.В.; произвести осмотр предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО7 провести анализ информации, полученной при производстве осмотров, изъятых по делу предметов и документов, при необходимости дополнительно допросить фигурантов с предъявлением указанных предметов и документов, после чего принять решения о признании их вещественными доказательствами; дополнительно допросить фигурантов с предъявлением справок о движении денежных средств по счетам и детализаций абонентских номеров, использованных при совершении преступления с целью получения их показаний, относительно операций по указанным счетам и соединений между абонентскими номерами; при получении из УУР ГУ МВД России по Волгоградской области материалов оперативно-розыскной деятельности, произвести осмотр этих материалов, в том числе прослушивание фонограмм, после чего дополнительно допросить фигурантов с целью установления принадлежности голосов, смысла разговоров и смс-сообщений; с учетом собранных доказательств дать правовую оценку действиями Зубенко Л.B., ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Также указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, Зубенко Л.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Зубенко Л.В. - адвокат Авдеев М.С. считает постановление суда необоснованным и нарушающим права и законные интересы Зубенко Л.В. Со ссылкой на правовые позиции Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 22 и Европейского Суда по правам человека указывает на то, что суд в постановлении не мотивировал свои выводы о том, что Зубенко Л.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Указывает, что в обжалуемом постановлении суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения Зубенко Л.В. Обращает внимание на то, что в приложенных к ходатайству материалах отсутствуют доказательства того, что Зубенко Л.В. может скрыться от предварительного следствия, угрожать свидетелям, а также воспрепятствовать органам предварительного следствия и суда. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Зубенко Л.В. отменить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что по данному делу Зубенко Л.В. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Зубенко Л.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о его личности, позволяющих сделать вывод о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.
Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Зубенко Л.В. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом.
Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Продлевая срок содержания обвиняемому Зубенко Л.В. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона. При этом судья учёл, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в связи с необходимостью проведения ряда следственных мероприятий до 3 июня 2015 года.
Судьёй также приняты во внимание обстоятельства, которые надлежит учитывать при продлении срока содержания под стражей, установлены конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо осуществить следователю, в связи с чем он и поставил вопрос о продлении срока содержания под стражей.
Объём необходимых следственных действий, указываемых следователем в заявленном ходатайстве, подтверждает невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам без решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Вместе с тем, судья учел, что Зубенко Л.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в отношении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого Зубенко Л.В. преступления судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Выводы судьи о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Зубенко Л.В., мотивированы в постановлении и являются обоснованными.
Из представленного материала следует, что по делу назначены и проведены ряд экспертиз, производство значительного объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств виновности Зубенко Л.В. в инкриминируемом преступлении, в настоящее время не завершено, что дает основания полагать, что настоящее дело является особо сложным.
Наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иные данные о личности обвиняемого, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности дальнейшего продления Зубенко Л.В. срока содержания под стражей, и подлежат учету в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в основу постановления об избрании меры пресечения положена только тяжесть инкриминируемого Зубенко Л.В. деяния, является несостоятельным, поскольку из представленных материалов видно, что судья принял во внимание это обстоятельство в совокупности с иными данными, исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы у судьи имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, Зубенко Л.В. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку при принятии обжалуемого решения судьей учитывались все сведения, как о личности обвиняемого, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, и предоставленные в суд материалы. В постановлении приведены обоснованные мотивы принятия судом решения о продлении Зубенко Л.В. срока содержания под стражей, которые подтверждаются представленными материалами.
Учитывая, что данных, которые бы свидетельствовали об изменении обстоятельств, послуживших основанием избрания Зубенко Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и предопределяли необходимость ее отмены либо изменения на более мягкую, не установлено, судья сделал правильный вывод о необоснованности ходатайства защитника об изменении Зубенко Л.В. меры пресечения на домашний арест, и об отказе в его удовлетворении.
В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Зубенко Л.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.
Судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Зубенко Л.В. под стражей, поскольку завершить предварительное расследование на тот момент не представлялось возможным по объективным причинам, о которых суд указал в своем постановлении.
Ссылка адвоката на незаконность вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей на основании данных о предъявлении Зубенко Л.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления и необходимости проведения ряда следственных действий, является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения тяжесть преступления учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на принятие решения, что судьей и было сделано.
Кроме того, решение суда по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по указанным в ходатайстве основаниям не лишают сторону защиты в любое время обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.110 УПК РФ при наличии оснований к изменению меры пресечения.
Таким образом, доводы адвоката Авдеева М.С. о необоснованности постановления, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, которые дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении обвиняемого прав на свободу соблюден и не находится в противоречии с п. «с» ч 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Другие доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не допущено.
Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст.ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Зубенко Л.В. судьей учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 января 2015 года в отношении Зубенко Л. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авдеева М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка