Постановление Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 года №22К-8391/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22К-8391/2020
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Пинчук А.И., в защиту подсудимой Г.,
подсудимой (посредствам ВКС) Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пинчук А.И. в интересах подсудимой Г. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, которым оставлена без изменения мера пресечения - заключение под стражу, продлен срок содержания под стражей на два месяца до 04 февраля 2021 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 162, ч. 1 ст. 325 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Г., А., З. поступило в Мостовской районный суд Краснодарского края 25 ноября 2020 года для рассмотрения по существу.
Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставлена без изменения мера пресечения - заключение под стражу в отношении Г., продлен срок на 02 месяца, то есть до 04 февраля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Пинчук А.И., выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить, считает его незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что тяжесть обвинения не может быть основанием для продления меры пресечения. Судом не обсуждался вопрос об избрании альтернативной меры пресечения, а так же не учтена личность Г., которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства на территории <Адрес...>. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании подсудимая и ее защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей Г., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что Г. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Г. кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Г., данные о ее личности, характеризующий материал. Также суд указал, что Г. скрывалась от органов следствия, была объявлена в розыск, в связи с чем, сохраняется необходимость содержания подсудимой Г. под стражей.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимой Г. на 02 месяца, то есть до 04 февраля 2021 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пинчук А.И., без удовлетворения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка