Постановление Орловского областного суда от 21 июня 2021 года №22К-837/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 22К-837/2021
21 июня 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Цукановой Н.С. в интересах обвиняемого Кирилова С.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 июня 2021 г., которым
Кирилову С. В., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому, с неполным общим образованием, не работающему, холостому, зарегистрированному по адресу: <адрес> фактически проживающему по адресу: <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, до 18 августа 2021 г.
Заслушав объяснения обвиняемого Кирилова С.В. и его защитника Цукановой Н.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Кирилов С.В. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью своему брату Потерпевший N 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - паяльной лампы, совершенном в период времени с 19 часов до 21 часа 31 минуты 17 февраля 2021 г. в квартире NN <адрес>, то есть по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
18.03.2021 по данному факту в отношении Кирилова С.В. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
19.03.2021 Кирилов С.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
23.03.2021 Мценским районным судом Орловской области в отношении Кирилова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 18.05.2021.
11.05.2021 постановлением Мценского районного суда Орловской области срок содержания под стражей Кирилова С.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 18.06.2021.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 28.05.2021 срок следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Орловской области на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, до 18.08.2021.
Срок содержания под стражей обвиняемого Кирилова С.В. истекает 18.06.2021.
Старший следователь Мценского МСО СУ СК РФ по Орловской области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кирилова С.В., в обоснование указав, что завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью допроса свидетеля М, ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз, выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также для направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в суд. Оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Цуканова Н.С. в интересах обвиняемого Кирилова С.В. просит постановление суда отменить, избрать ее подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. В обоснование указано, что Кирилов С.В. не судим, давления на потерпевшего и свидетелей в течение месяца с момента совершения противоправных действий до момента возбуждения уголовного дела не оказывал, не скрывался, участвовал в осмотре места происшествия, давал объяснения, возможность оказания давления на потерпевшего и свидетелей после изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении материалами не подтверждается. Считает, что обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться достаточным основанием для продления ее подзащитному меры пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кирилова С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа - руководителя Мценского межрайонного СО СУ СК РФ по Орловской области
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кирилова С.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кирилова С.В. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения Кирилова С.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию, проверялось судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление суда вступило в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется, сторонами не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Кирилова С.В. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как Кирилов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, проживает в одной квартире с потерпевшим, свидетели являются знакомыми обвиняемого, поэтому в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу процессуальных действий, указанных в ходатайстве, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения.
Все данные о личности обвиняемого Кирилова С.В., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и перечисленные в жалобе защитника. По этим же основаниям являются несостоятельными и доводы стороны защиты о продлении срока содержания под стражей обвиняемого только исходя из тяжести предъявленного обвинения.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Кирилову С.В. на более мягкую, чем заключение под стражей, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем стороны просили в апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.
Вопреки доводам защиты, тот факт, что Кирилов С.В. в течение месяца с момента содеянного противоправных действий не совершал, не скрывался, что следствие находится в завершающей стадии, безусловным основанием для изменения меры пресечения не является.
Довода защитника, касающиеся бездействия следователя, нашли свое отражение в частном постановлении, вынесенном одновременно с данным апелляционным постановлением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 июня 2021 г. в отношении обвиняемого Кирилова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка