Постановление Астраханского областного суда от 29 марта 2021 года №22К-836/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22К-836/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р., обвиняемого Егорова А.В. и его защитника - адвоката Ронжиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой С.Н. в интересах обвиняемого Егорова А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2021г., которым
Егорову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженцу дер.<адрес>
<адрес>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. до 10 апреля 2021 г., включительно.
Выслушав обвиняемого Егорова А.Н. и его защитника - адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Егорова А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ.
Данное уголовное дело возбуждено по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ 7 мая 2020 г., в отношении неустановленного лица.
Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
14 октября 2020г. Егоров А.Н. был задержан, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.
18 октября 2020г. в отношении Егорова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 октября 2020 г. Егорову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
11 марта 2021 г. Егорову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ.
12 марта 2021г. уголовное дело в отношении Егорова А.Н. и другого установленного лица, возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, с установлением срока дополнительного следствия 1 месяц.
15 марта 2021г. уголовное дело принято к производству следователем.
2 марта 2021г. срок содержания под стражей Егорова А.Н. продлён на 18 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, т.е. по 24 марта 2021г.
20 марта 2021г., следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова А.Н. на 17 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. до 10 апреля 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, связанных с возвратом уголовного дела прокурором на дополнительное следствие, исполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Егорову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Так как Егоров А.Н. обвиняется, в том числе и в совершении особо тяжких преступлений и, по его мнению, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, а обвиняемому Егорову А.Н. продлён срок содержания его под стражей на 17 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, т.е. до 10 апреля 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.В., в интересах обвиняемого Егорова А.Н., не соглашаясь с данным решением суда, ссылаясь на ст.126 Конституции РФ, а также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в его постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" и нормы ст.ст. 97,99 УПК РФ, считает, что суд при принятии обжалованного решения, не выполнил требования в выше изложенных нормах и, не дав оценки отсутствию в ходатайстве следователем сведений, указанных в ст.97 УПК РФ, сделал основной акцент на тяжесть инкриминируемых Егорову А.Н. преступлений. Тогда как одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может являться абсолютным основанием содержания под стражей, а должны учитываться и другие обстоятельства. Как отмечает защитник, Егоров А.Н. имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Астрахани, где положительно характеризуется и на спец учетах не стоит. В связи с чем, просит постановление суда изменить, а Егорову Н.А. избрать более мягкую меру пресечения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого Егорова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для его заключения под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.
Этот вывод суда является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона и конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Егоров А.Н., ранее неоднократно судимый и официально нигде не работающий, обвиняется органом предварительного следствия, в том числе и, в совершении двух особо тяжких преступлений, что, как полагает суд апелляционной инстанции позволяет прийти к выводу о склонность обвиняемого, к противоправной деятельности и в этой связи о сохраняющейся, в настоящее время возможности с его стороны продолжить такую деятельность, а так же скрыться от органов предварительного следствия и суда. В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу о продлении Егорову А.Н. срока содержания его под стражей.
Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Данных о наличии у Егорова А.Н. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
Доводы же защиты о наличии у Егорова А.Н. постоянного места жительства и регистрации в г.Астрахани, положительной характеристики, а также отсутствие данных о нахождении его на учетах в областном наркологическом диспансере и областной клинической психиатрической больнице, сами по себе, не могут служить безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова А.Н. основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2021 г. в отношении обвиняемого Егорова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волковой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка