Дата принятия: 17 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-836/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 года Дело N 22К-836/2015
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Середа Т.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.
прокурора Саблиной Н.А.
заявителя ФИО8 (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 года, которым жалоба ФИО8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя СУ СК России по Фрунзенскому району г. Владивостока - возвращена заявителю. Разъяснен порядок повторного обращения в суд, после устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения заявителя ФИО8. и прокурора Саблиной Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
09.12.2014 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО8., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия руководителя СУ СК РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, т.к. по его сообщению о преступлении от 10.05.2014 года он до настоящего времени не получил никакого ответа.
12.12.2014 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 с постановлением не согласен, просит отменить. Указывает, что судом было нарушено его право на участие в суде и право на защиту.
По его мнению, судья на стадии подготовки должна была самостоятельно запросить сведения, подтверждающие доводы его жалобы, т.к. он, находясь в следственном изоляторе, не может этого сделать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления, оно вынесено в порядке подготовки к судебному заседанию, при котором по смыслу ст.125 УПК РФ не предусмотрено участие заинтересованных лиц, в том числе заявителя.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении права на защиту и право на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Одновременно с этим, постановление суда первой инстанции обосновано и мотивировано, поскольку заявитель не представил какой-либо информации об отказе должностных лиц направить в его адрес документы, а также не просил у суда запросить сведения, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО8. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 года по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО8. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО8.содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
