Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-8360/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 22К-8360/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи К.
при помощнике судьи К., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Г.
заинтересованного лица К.
представителя К. - адвоката К.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым продлён срок ареста на имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, с ранее установленным ограничением в виде запрета отчуждения данного имущества на срок до <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи К.., объяснения К., адвоката К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступило ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о продлении срока ареста на имущество земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. В обоснование ходатайства следователь указал, что срок наложения ареста на имущество и срок следствия по настоящему уголовному делу истекает <данные изъяты>, однако, необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу. В частности, с учётом собранных по делу доказательств необходимо дать юридическую оценку действиям Н.; предъявить К. обвинение в окончательной редакции; получить ответ на ранее направленный запрос; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.
Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста на имущество продлён.
В апелляционной жалобе адвокат К. просит постановление суда отменить и снять арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
Автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка тому, что собственником земельного участка является брат обвиняемой - К.. Поскольку указанное имущество не было получено в результате преступных действий К., имущество не принадлежит лицу, являющемуся подозреваемым, обвиняемым и не принадлежит лицу, который несёт материальную ответственность за действия вышеуказанных лиц, просит постановление суда отменить. В настоящее время у К. сложилось трудное материальное положение, связанное с потерей работы, у последнего возникла необходимость в продаже земельного участка, в связи с чем, просит снять арест с имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий органы предварительного следствия возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Часть 3 указанной нормы закона предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления и т.д.
В соответствии со ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч.2 ст. 29 УПК РФ с указанием мотивов принятого решения.
Как следует из ходатайства следователя, в ходе предварительного следствия установлено, что есть достаточные основания полагать, что участок фактически приобретён обвиняемой К.
Установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>" в лице Г., выступающей на основании Договора поручения от имени <данные изъяты> "П." и К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В дальнейшем <данные изъяты> между К., являющимся близким родственником К., и ИП "П." был заключен договор купли-продажи N<данные изъяты> на вышеуказанный участок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что основания необходимости в применении ареста на указанный выше земельный участок не отпали.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении срока ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, с ранее установленным ограничением в виде запрета отчуждения данного имущества на срок до <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
