Постановление Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года №22К-8356/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22К-8356/2021
города Краснодар 9 декабря 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Назаровой С.В.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Петрова А.А.
адвоката Базалук Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвокатов Базалук Р.В. и Дзюбенко А.С., действующих в защиту интересов обвиняемого Петрова А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2021 года, которым в отношении:
<П.А.А.>, <Дата ...> года рождения,
уроженца <Адрес...>, гражданина Российской
Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, улица
Анны Ахматовой, <Адрес...> фактически проживающего
по адресу: <Адрес...>, Ломоносовский проспект, <Адрес...>,
<Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 3 января 2022 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание судебного постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемого Петрова А.А. и его защитника - адвоката Базалук Р.В., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Назаровой С.В. об отсутствии оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N 12102008104000046 возбужденное 24 июня 2021 года в отношении Петрова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
Органами следствия установлено, что 24 апреля 2021 года Петров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: Краснодарский край г. Сочи Центральный район, ул. Горького, д.56, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений представителю власти Соколову Р.И. и желая их наступления, осознавая, что полицейский ОВ ППСП Сочинского ЛУ МВД на транспорте Соколов Р.И. является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, применил насилие опасное для жизни и здоровья Соколова Р.И., укусил его за палец, когда последний пытался забрать у него паспорт, чем причинил Соколову Р.И. физическую боль и телесные повреждения в виде раны третьего пальца правой кисти, которая повлекла легкий вред здоровью Соколова Р.И. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
17 ноября 2021 года Петров А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен.
18 ноября 2021 года Петрову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и допрошен.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании Петрову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Базалук Р.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Петрова А.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, изменив свои требования в судебном заседании и просил избрать в отношении Петрова А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В обоснование доводов указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не рассматривался. Кроме того, судом не учтены данные о личности обвиняемого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, трудоустроен, а также его состояние здоровья, искреннее раскаяние и готовность загладить причиненный вред потерпевшему. Доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, не подтверждены достоверными и фактическими обстоятельствами. Постановление суда принято в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, так как является незаконным, необоснованным и немотивированным.
В апелляционной жалобе адвокат Дзюбенко А.А. в защиту интересов обвиняемого Петрова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит отменить, избрать в отношении Петрова А.А. более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В обоснование доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При вынесении постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно несоблюдение процедуры судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных в ст.97 УПК РФ о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей, принять меры к фальсификации и уничтожению доказательств, ничем не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Преступное деяние совершено Петровым впервые, носило разовый характер, произошло спонтанно, заранее не планировалось, что не дает оснований считать совершенное им деяние преступной деятельностью. С момента совершения преступления, апреля 2021 года Петров А.А. никаких противоправных действий не совершал и не скрывался. Предварительное следствие по делу, приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого, незаконно. Принимая оспариваемое решение, суд не привел конкретных обстоятельств, на основании которых он пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и невозможности применения иной меры пресечения, более мягкой и свои выводы не мотивировал. При этом сведения о личности обвиняемого судом не учтены, что могло повлиять на принятое судом решение.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Рассмотрев ходатайство следователя в отношении Петрова А.А., суд первой инстанции, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, в качестве оснований для принятия такого решения учел тяжесть инкриминируемого преступления, возможность скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вместе с тем, каких-либо убедительных, достоверных и конкретных доказательств того, что заключение Петрова А.А. под стражу оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей, или иных лиц, равно о наличии сведений о том, что находясь на свободе Петров А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на свидетелей с целью изменения ими показаний в пользу обвиняемого, принять меры к фальсификации и уничтожению доказательств, сбор и закрепление которых еще не завершен, орган следствия суду не представил и в постановлении суда эти обстоятельства не подтверждены.
С момента возбуждения уголовного дела 24 июня 2021 года Петров А.А. никаких указанных в ст.97 УПК РФ действий не совершал. Несмотря на то, что он был объявлен в розыск, он фактически не скрывался от органов следствия, находился по месту своего жительства, был на излечении в медицинском учреждении (л.д.37), не прерывал свою трудовую деятельность по месту своей постоянной работы, будучи главой многодетной семьи на котором лежит ответственность за ее материальное обеспечение (л.д.127), что подтверждается документами.
При принятии оспариваемого решения об избрании Петрову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом в должной мере не принято во внимание и не учтено его состояние здоровья, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, женат, имеет на иждивении пятерых детей, трое из них - малолетние, четверо - несовершеннолетние, не работающую супругу, осуществляющую уход за детьми, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту работы (л.д.126) и с места жительства (л.д.89), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.88), полностью вину свою признал и искренне раскаивается в содеянном, готов загладить причиненный вред потерпевшему (л.д.117-122), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на ее территории.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для избрания в отношении Петрова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, гарантией его явки в следственные органы и в суд может явиться другая менее строгая мера пресечения. С учетом того, что Петров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ему надлежит избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции не находит в связи с тем, что по смыслу закона, суд вправе определить лицу для нахождения только такое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (ч.1 ст.107 УПК РФ). В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, в котором предполагается исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае возможного избрания указанной меры пресечения, а также выяснять согласие собственника жилого помещения и иных лиц, проживающих в указанном жилом помещении. Каких-либо сведений, подтверждающих о согласии иных лиц на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае возможного избрания указанной меры пресечения Петрову А.А. суду не представлено.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что конкретные лица изъявили желание лично поручиться за обвиняемого, либо он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а доводы апелляционных жалоб адвокатов удовлетворению Дзюбенко А.С. - полностью, а адвоката Базалук Р.В. - частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15., 389.17, 389.20 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Петрова Алексея Александровича об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Саввина Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Петрова Алексея Александровича отказать.
Избрать в отношении Петрова Алексея Александровича, 6 мая 1983 года рождения, уроженца г.Курска, проживающего по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.25, корпус 5, кв.178 меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 03 января 2022 года включительно.
Возложить на Петрова Алексея Александровича запреты:
- выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.25, корпус 5, кв.178 с 23.00 часов до 06.00 часов утра;
- находиться в местах проведения массовых мероприятий и участвовать в них, а также посещать увеселительные заведения;
- общаться с потерпевшим и свидетелями по настоящему уголовному делу;
Обязать Петрова Алексея Александровича самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.
Контроль за соблюдением обвиняемым Петровым А.А. запретов, установленных настоящим постановлением возложить на филиал N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.
Освободить Петрова Алексея Александровича из-под стражи немедленно.
О принятом решении уведомить следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Саввина Н.В.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка