Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2020 года №22К-833/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22К-833/2020
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Закирова Э.Р., обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Закирова Э.Р. и обвиняемого Р. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 27 мая 2020 года, которым
Р., родившемуся (...), гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: (.....), судимому 27 октября 2009 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённому 22 апреля 2016 года после отбытия наказания, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 сутки, то есть до 12 месяцев - по 06 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционных жалоб, выступления адвоката Закирова Э.Р., обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалоб, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Р. обвиняется в совершении в период с 12 февраля по 16 апреля 2019 года в (.....) десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Закиров Э.Р. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что ссылка суда о том, что Р. может скрыться от следствия и суда, является предположением. Пишет, что постановление противоречит требованиям постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, доказательств того, что Р. имеет намерение скрыться и совершить новое преступление, не представлено. Отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется Р., не носят насильственный характер, не направлены против здоровья и жизни граждан, не имеют террористической направленности, не создают угрозу государственным интересам, а носят явный экономический характер и направленность. Пишет, что Р. дает правдивые показания о своей трудовой деятельности, которую следствие квалифицирует как уголовно-наказуемую. Считает, что следствие превысило разумные сроки из-за волокиты, в настоящее время выполняются требования ст. 217 УПК РФ, Р. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не намерен скрываться от следствия и суда, заинтересован в скорейшем совершении правосудия. Просит постановление отменить, избрать Р. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе обвиняемый Р. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необъективным, поскольку в момент продления срока содержания под стражей постановление от 26 мая 2020 года не вступило в законную силу. Пишет, что в судебном заседании доказана волокита по уголовному делу, а представленный график ознакомления, по мнению обвиняемого, является фальсификацией. Просит отменить постановление, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы и изоляцией от общества.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
30 апреля 2019 года в отношении К. и П. по факту хищения путём обмана денежных средств у Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем с этим уголовным делом соединено в одно производство 40 уголовных дела, возбужденных по фактам совершения аналогичных преступлений.
07 июня 2019 года Р. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ. 08 июня 2019 года Р. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 31 января 2020 года ему предъявлено окончательное обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 8 июня 2019 года судьей избрана Р. мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа по 29 июля 2020 года.
Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не должно превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев и до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя следственного органа, может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.
В соответствии со ст.ст.128, 109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Срок содержания обвиняемого под стражей в течение 30 суток соответствует одному месяцу.
Срок содержания Р. под стражей по уголовному делу по ходатайству следователя судьей неоднократно продлевался, в том числе 20 апреля 2020 года до 11 месяцев 29 суток (по 04 июня 2020 года включительно), 26 мая 2020 года на 1 сутки, а всего до 11 месяцев 30 суток (по 05 июня 2020 года включительно).
Таким образом, указание судьи в постановлении от 26 мая 2020 года о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 11 месяцев 30 суток, соответствует его продлению до 12 месяцев.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был 27 мая 2020 года рассматривать новое ходатайство следователя о продлении Р. срока содержания под стражей на 1 сутки, а всего до 12 месяцев, поскольку ранее уже аналогичное ходатайство рассмотрено и по нему принято решение, вступившим в законную силу,
В связи с этим постановление судьи подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя о продлении Р. срока содержания под стражей до 12 месяцев прекращению.
Вместе с тем обвиняемый Р. не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку постановлением судьи Верховного суда Республики Карелия от 03 июня 2020 года (до истечения срока содержания под стражей, установленного постановлениями Петрозаводского городского суда от 20 апреля 2020 года и 26 мая 2020 года), обвиняемому срок содержания под стражей продлён до 13 месяцев 23 суток, то есть по 29 июля 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда от 27 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. отменить, производство по ходатайству - прекратить.
Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка