Постановление Московского областного суда от 14 декабря 2021 года №22К-8331/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2021 года Дело N 22К-8331/2021
Судья Солохина О.В. Дело N 22к-8331/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области от 14 декабря 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -адвоката А на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат А обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому району Кожаевой М.С., выразившееся в отказе по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя.
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В поданной апелляционной жалобе адвокат А выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Просит его отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно- процессуального законодательства.
Указывает в жалобе, что адвокат осуществляя профессиональную деятельность, как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 20212 года ( в редакции от 14 мая 2013 N 411, от 23 декабря 2014 г. N 1462, от 2 октября 2018 г. N 1169).
В связи с этим, адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства и участвующий в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленным уголовно- процессуальным законом, вследствие чего адвокат по назначению не имеет возможности оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения в ином процессуальном порядке, а следователь частично или полностью отказывая адвокату, осуществляющему свои полномочия по стадии предварительного расследования, в оплате его труда, затрагивает конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства. Считает, что ей незаконно отказано в принятии жалобы, которая подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Суд отказал в принятии жалобы адвоката А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и указал, что доводы жалобы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанным лицом в рамках уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в данных статьях положения действуют в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление следователя и судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст.49 УПК РФ адвокат, выступающий защитником, является участником уголовного судопроизводства и допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя.
Согласно ч. 9 ст. 53 УПК РФ защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Из содержания ст. 131 УПК РФ, п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, следует, что адвокат имеет право на получение денежного вознаграждения за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.
Таким образом, участвующий в уголовном деле по назначению следователя адвокат имеет право на оплату своих услуг в размере, установленном Правительством РФ. Вследствие чего, частично или полностью отказывая адвокату в оплате его труда, следователь непосредственно затрагивает конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства, поэтому адвокат имеет право оспорить действия следователя по выплате вознаграждения не иначе как в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката А в связи с отсутствием предмета обжалования, подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить и направить данный материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка