Постановление Псковского областного суда от 23 декабря 2021 года №22К-832/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22К-832/2021
<****> 23 декабря 2021 года
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием:
прокурора Кошиной Е.Н.,
подсудимого Бахтурова П.С. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Гаркуша М.П., представившей удостоверение (****) и ордер N 60/134948 от 23.12.2021 г.,
защитника Голубевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гаркуши М.П. и защитника Голубевой Т.В. в интересах подсудимого Бахтурова П.С. и жалобу подсудимого Бахтурова П.С. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2021 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Бахтурова П.С., <...> года рождения, уроженца с<...>,
срок содержания его под стражей продлен на 9 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. по 28 марта 2022 года включительно.
В удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную - отказано.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления Бахтурова П.С., адвоката Гаркуша М.П., защитника Голубевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Кошиной Е.Н. о законности судебного решения, суд
установил:
Органами следствия Бахтуров П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Бахтуров П.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 9.02.2021 в 13.40 часов (фактически в 08.30 часов 9.02.2021) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
10.02.2021 Бахтурову П.С. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, в этот же день постановлением Псковского городского суда Псковской области в отношении Бахтурова П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который впоследствии неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
Уголовное дело в отношении Бахтурова П.С. поступило в Псковский городской суд 29.06.2021.
Последний раз постановлением Псковского городского суда Псковской области от 05.08.2021 срок содержания Бахтурова П.С. под стражей продлен на 6 месяцев, т.е. - по 29.12.2021 включительно.
До истечения указанного срока содержания подсудимого под стражей суду первой инстанции принять окончательное решение по уголовному делу не представляется возможным, в связи с чем судом рассмотрен вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей в связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения избранной ранее меры пресечения и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Гаркуша М.П. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения статей 97, 108, 255 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражей допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Бахтуров на протяжении следствия и в суде отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, что также подтверждается показаниями потерпевшего Я.А., свидетеля Ч.Л., которые согласуются с показаниями Е.И., К.А., К.М. Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению стороны защиты, указывают лишь на событие данного преступления.
Защита указывает на ошибочность выводов суда 1 инстанции о том, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, указывая при этом на наличие устойчивых семейных связей -официально зарегистрированный брак, двоих несовершеннолетних детей, наличие регистрации и места жительства в г.Пскове. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения меры пресечения подзащитного.
Просит об отмене судебного решения и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе подсудимый Бахтуров П.С. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на допущенную судом волокиту. Указывает на свою невиновность, подтвержденную якобы потерпевшим; оспаривает обоснованность выводов о возможности скрываться, продолжать преступную деятельность, а также оказывать какое-либо воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу.
Просит об изменении меры пресечения на более мягкую.
В апелляционной жалобе защитник Голубева Т.В. также просит об отмене судебного решения и избрании в отношении Бахтурова более мягкой меры пресечения, с учетом положительно характеризующих Бахтурова данных, его семейного положения, наличия двоих детей, места проживания, отсутствия намерений продолжать преступную деятельность, а также оказывать какое-либо воздействие на свидетелей по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны по делу, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Положения частей первой и второй статьи 110, части третьей статьи 255 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают произвольное и бесконтрольное продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. Избранная судом мера пресечения должна обеспечивать соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания. (Постановление КС РФ от 22.03.2005 г. N 4-П)
Данные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Бахтурову П.С. и продлении ее срока надлежаще мотивированы, решение судом принято с учетом тяжести предъявленного Бахтурову П.С. обвинения, личности подсудимого, в строгом соответствии с положениями ст.255 УПК РФ.
Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, с учетом требований ч.3 ст.255 УПК РФ, принял решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Бахтурова П.С., продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, привел убедительные мотивы, послужившие основанием для нахождения Бахтурова П.С. под стражей, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из представленных материалов следует, что Бахтуров П.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, за совершение которого действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Он обвиняется в совершении данного преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение ряда тяжких преступлений, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного судом административного надзора и продленных ему административных ограничений.
Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями, в том числе данными о личности Бахтурова П.С., состоянии его здоровья, семейном положении, что Бахтуров П.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове; официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет.
Подозрение в причастности Бахтурова П.С. к инкриминируемому ему преступлению было надлежащим образом проверено судом при избрании в отношении него меры пресечения.
В настоящее время по уголовному делу проводится судебное разбирательство, по результатам которого судом будут разрешены вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ, преждевременно затрагиваемые в апелляционных жалобах Бахтурова П.С. и его защитников.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, затрудненной по времени её осуществления эпидемиологической ситуацией в стране, а также занятой защитительной позицией Бахтурова П.С. в суде, с возникшей в этой связи необходимостью установления места нахождения и доставки в суд для обязательного допроса засекреченного свидетеля "Петр", Б.Д. и потерпевшего Я.А., подтверждавших выдвинутые следствием подозрения в отношении Бахтурова П.С.
Суд апелляционной инстанции отмечает что, при изложенных выше обстоятельствах, оставление без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Бахтурова П.С. призвано обеспечить должное участие последнего в уголовном судопроизводстве и соблюдение интересов всех сторон по делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Бахтурову П.С. меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается представленными материалами дела.
Соглашаясь с решением суда об оставлении без изменения меры пресечения и о её продлении, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Бахтурову меры пресечения.
Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения, в настоящее время сохраняют свое значение.
Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что подсудимый не имеет намерений и возможности оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Заявленные защитниками доводы о том, что нахождение в розыске Б.Д., Я.А. противоречат выводам суда о возможности Бахтурова П.С. оказать на них воздействие, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Освобождение подсудимого из под стражи, который в суде апелляционной инстанции умолчал о причинах его "оговора" потерпевшим и свидетелями по делу, напротив усиливало бы риски противодействия по делу, которые были очевидными даже следователю, отказавшего по праву положений ст. 38, 192 УПК РФ в очной ставке Бахтурову П.С. с Я.А.
При изложенных выше обстоятельствах, объективных данных для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Бахтурова П.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопрос о продлении меры пресечения судом первой инстанции рассмотрен с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений права подсудимого на защиту в ходе судебного заседания не допущено.
Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Бахтурова П.С. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для его отмены, либо изменению, по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2021 года в отношении Бахтурова П.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, защитника и подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка