Постановление Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2020 года №22К-8316/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22К-8316/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Сергеева С.Г. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, которым в отношении
<ФИО>1, родившегося <Дата ...> в <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого <ФИО>1 и его защитника - адвоката Наумик Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому <ФИО>12 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>11 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что следователь необоснованно затягивает расследование по уголовному делу, чем нарушает разумный срок уголовного судопроизводства, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ. Отмечает, что в материалах уголовного дела, помимо показаний потерпевшего, не имеется ни единого доказательства его причастности к совершенным преступлениям. Считает, что суд первой инстанции незаконно лишил его возможности участвовать в судебном заседании, чем нарушил его права предусмотренные Конституцией РФ и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Просит постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030014000025, возбужденное 24.04.2020 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8 и неустановленного органом предварительного следствия лица.
26.04.2020 года в 20 часов 05 минут <ФИО>1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
28.04.2020 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26.06.2020 года.
В последующем срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 последовательно продлевался в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз 13.11.2020 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 24.01.2021 года.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 года (ред. 24.05.2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Так из материалов дела следует, что <ФИО>1 обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а уголовное дело в отношении обвиняемого представляет особую сложность, что обусловлено проведением большого объема следственных действий и множества судебных экспертиз. Срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей истекал 24.11.2020 года, однако окончить предварительное следствие в установленный срок не представилось возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П следует, что срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>1, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как ранее находился в розыске, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку официального не трудоустроен, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого <ФИО>1 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела. Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена <ФИО>1 с учетом данных о его личности.
Оснований, препятствующих содержанию <ФИО>1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения настоящего судебного заседания при решении законности продления срока содержания под стражей. Обоснованность причастности <ФИО>1 к совершению инкриминируемых ему преступлений была проверена судом при избрании меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей без участия обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с предписанием главного государственного врача по ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.11.2020 года, в связи с выявлением случаев заболевания COVID-19 у сотрудников ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было запрещено конвоирование и переводы спецконтингента по камерам. При этом, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в изоляторе временного содержания отсутствует.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>1
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, которым в отношении обвиняемого <ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка