Постановление Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2020 года №22К-8299/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22К-8299/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
старшего помощника Краснодарского
транспортного прокурора Карпенко А.С.
старшего следователя Краснодарского
СОТ Московского МСУТ СК России Данилова А.В.
адвоката Коротченко Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коротченко Ю.Н., действующего в интересах Титова <ФИО>8 на постановление Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
жалоба адвоката Коротченко Ю.Н. в интересах Титова <ФИО>9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ - Данилова А.В. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Коротченко Ю.Н. в интересах Титова <ФИО>10, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Карпенко А.С., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Коротченко Ю.Н., действующий в интересах Титова <ФИО>11 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ - Данилова А.В. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела в отношении Титова <ФИО>12 по <...> УК РФ.
В обоснование жалобы указал, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при отсутствии поводов и оснований, а следователем не собрано достаточно доказательств, образующих вменяемый состав преступления.
Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Коротченко Ю.Н. в интересах Титова <ФИО>13, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, суд не проверил надлежащим образом обоснованность возбуждения уголовного дела, не дал оценки отсутствию повода и оснований к возбуждению уголовного дела.
В судебном заседании адвокат Коротченко Ю.Н. в интересах Титова <ФИО>14, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда первой инстанции отменить и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Карпенко А.С., при разрешении апелляционной жалобы, возражал против доводов стороны защиты, полагал решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Из представленных материалов следует, что постановлением от <Дата ...> старшего следователя Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ - Данилова А.В. в отношении Титова <ФИО>15 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, судом первой инстанции было установлено, что решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного <Дата ...> в КРСП за ; материалов оперативно-розыскной деятельности сотрудников <...>, явившихся в соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела, с учетом результатов проведенной проверки, указывающих на наличие признаков вышеуказанного преступления, явившихся в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы относительно оценки доказательств и отсутствия повода и оснований к возбуждению уголовного дела.
Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Выводы суда о законности обжалуемого постановления следователя и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов, а также представленных суду и исследованных надлежащим образом материалов уголовного дела.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коротченко Ю.Н., действующего в интересах Титова <ФИО>16 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка