Постановление Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года №22К-8274/2020, 22К-331/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22К-331/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Перфиловой Л.М.
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора Ястребова В.А.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ефимчика А.А. в интересах Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2020 года, которым
в удовлетворении жалобы адвоката Ефимчика А.А. в интересах Л., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Кириченко А.В. от 08.05.2020г. о возбуждении уголовного дела - отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Ястребова В.А., полагавшего постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ефимчик А.А. в интересах Л. обратился с суд с жалобой на постановление следователя Кириченко А.В. от 08.05.2020г. о возбуждении уголовного дела.
В жалобе адвокат просил признать незаконными действия следователя Кириченко А.В., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 08.05.2020г. в отношении Л. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Судом в удовлетворении жалобы адвоката Ефимчика А.А. - отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ефимчик А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом не рассмотрены доводы защиты о незаконности принятого решения, не проверены доводы в части нарушения сроков процессуальной проверки. По мнения адвоката существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при возбуждении уголовного дела, не были устранены при рассмотрении жалобы. По указанным выше основаниям просит постановление суда отменить, как незаконное.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно ст. ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Из материалов дела следует, что жалоба адвоката Ефимчика А.А. в интересах Л. рассмотрена в отсутствии прокурора, чем нарушен уголовно-процессуальный закон.
По этим основаниям постановление суда подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2020 года по жалобе адвоката Ефимчика А.А. в интересах Л. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Судья Л.М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка