Постановление Астраханского областного суда от 29 марта 2021 года №22К-827/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22К-827/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
законного представителя подсудимого Елистратовой Ж.И.,
защитника в лице адвоката Андреева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого Алипбергенова М.Б. - адвоката Левиной А.П. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 г., которым в отношении
Алипбергенова Марата Бекбулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника подсудимого Алипбергенова М.Б. - адвоката Андреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
8 февраля 2021 г. следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении Алипбергенова М.Б.
8 февраля 2021 г. Алипбергенов М.Б. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
10 февраля 2021 г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области в отношении Алипбергенова М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 апреля 2021 г. включительно.
11 марта 2021 г. Алипбергенову М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
18 марта 2021 г. уголовное дело по обвинению Алипбергенова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, поступило в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 г. мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до 18 сентября 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Левина А.П. считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
Адвокат обращает внимание на то, что предварительное расследование по делу окончено, ее подзащитный вину в инкриминируемом преступлении не признал, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению.
Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Просит учесть данные о личности обвиняемого Алипбергенова М.Б., который имеет постоянное место жительства на территории Харабалинского района Астраханской области.
Просит применить к обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно положениям ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Принимая решение при назначении уголовного дела к слушанию об оставлении без изменения избранной Алипбергенову М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Алипбергенов М.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, данных личности подсудимого, который судим, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Алипбергенов М.Б. может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Алипбергенову М.Б. деяния, принял во внимание сведения о его личности, позволившие прийти к верному выводу о невозможности избрания подсудимому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Алипбергенову М.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что подсудимый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по делу.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Алипбергенов М.Б. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.
Наличие у подсудимого Алипбергенова М.Б. постоянного места жительства, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности подсудимого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.
Доводы стороны защиты о непризнании подсудимым своей вины не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 г. в отношении Алипбергенова Марата Бекбулатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка