Постановление Калининградского областного суда от 29 апреля 2021 года №22К-827/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22К-827/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого О.
защитника - адвоката Тимощука В.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тимощука В.А. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2021 года, которым
О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 мая 2021 года.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого О. посредством видеоконференц-связи и защитника Тимощука В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
О.. обвиняется в покушении на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты> и наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,47 и 0,49 грамма, что является значительным размером.
17 июля 2020 года О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 10 месяцев, то есть до 15 мая 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что все необходимые следственные действия уже выполнены, а причиной продления срока содержания под стражей является неэффективная организация расследования. Обращает внимание, что выводы суда о том, что О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу являются предположительными и ничем не подтверждаются. Ссылается на наличие места жительства, семьи и рождение ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Просит постановление суда отменить, содержание под стражей О. изменить на домашний арест.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу О. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ. Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения О. под стражу, изменились настолько, что необходимость в данной мере пресечения в настоящее время уже отпала, из материалов дела не усматривается.
Как следует из представленных материалов, О. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для продолжения уголовного преследования в настоящее время, суду представлены, а вопрос о доказанности вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени в силу наличия объективной необходимости для проведения большого количества следственных действий в целях получения и закрепления доказательств. Невозможность окончания расследования обусловлена длительным проведением психиатрической и компьютерно-технической экспертиз.
Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности О., длительное время не имеющего постоянного места работы и легального источника дохода, являющегося потребителем наркотиков, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда о наличии реальной возможности в случае нахождения обвиняемого на свободе продолжения им преступной деятельности и сокрытия от следствия и суда.
При таких данных возникшие в ходе предварительного следствия обстоятельства, связанные с выполнением следственных мероприятий по выполнению обязательных процессуальных действий, проведением судебных экспертиз и получением иных доказательств, подтверждают необходимость продления содержания обвиняемого под стражей на установленный судом срок.
Учитывая данные о личности и обстоятельства инкриминируемого преступления, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, суд обоснованно не усмотрел.
Состояние здоровья О. не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тимощука В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка