Постановление Калининградского областного суда от 29 апреля 2021 года №22К-826/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22К-826/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
обвиняемого А..,
защитника - адвоката Гречухо С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России "Гусевский" Климчук Е.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А..,
и апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Ипполитовой Н.Е. на постановление Гусевского городского суда Калинин-градской области от 18 апреля 2021 года, которым
ходатайство удовлетворено,
А., родившемуся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 июня 2021 года;
в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Ипполитова Н.Е. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об избрании домашнего ареста; не представлено доказательств, подтверждающих доводы следствия о возможности А. совершить противоправные действия, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда; не учтены пояснения А. о признании вины, что исключает оказание им воздействия на потерпевшего. Обращает внимание суда на то, что А. скрываться от следствия и суда не намерен, раскаивается в содеянном, а выводы суда об этом являются субъективным предположением. Просит изменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозмож-ности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении А. избрана по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учётом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов, в постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом дана правильная оценка наличию оснований и соблюдению порядка задержания А. (ст.ст. 91 и 92 УПК РФ).
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности А. к инкриминируемому деянию, которое он, как следует из пояснений обвиняемого в суде апелляционной инстанции, не оспаривает.
В подтверждение вывода об обоснованности подозрения в причастности А. к инкриминируемому преступлению в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства.
Основанием задержания А. в протоколе задержания от 16 апреля 2021 года указано то, что потерпевший указал на него, как на совершившего преступление.
Суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины А., правильности квалификации его действий, поскольку они не могут являться предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.
С учётом сведений о тяжести обвинения; характера и степени общественной опасности расследуемого тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года; данных о личности А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и судимого к реальному лишению свободы, освободившегося по отбытию наказания в виде лишения свободы 15 июля 2020 года, характеризуемого отрицательно, не имеющего стабильного легального источника дохода, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд располагал сведениями о семейном положении А., наличии у него места жительства и неофициальной работы, о признании им вины при допросе в качестве обвиняемого, однако указанные обстоятельства обоснованно признаны не являющимися безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку возможности А. скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу в случае нахождения его на свободе не исключают.
Таким образом, вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая опасения потерпевшего о возможности оказания на него физического воздействия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения; и полагает, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться гарантией явки А. в следственные органы и суд, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей ввиду его состояния здоровья не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А. на срок до 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: / подпись/
/ Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка