Постановление Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года №22К-8245/2020, 22К-312/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 22К-312/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
<ФИО>5,
адвоката в интересах <ФИО>5 Крайних С.С.,
адвоката в интересах <ФИО>5 Шереметьева А.П.,
адвоката в интересах <ФИО>1 Иванова-Кулигина Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Мороз В.В., на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2020 года, которым
удовлетворена жалоба <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя СО по г.Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Симоновым А.Ю. Признано незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2011 года, вынесенное в рамках материала проверки КРСП по заявлению <ФИО>10 Постановлено обязать СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление от 21 февраля 2012 года, вынесенное заместителем руководителя следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Симоновым А.Ю. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного старшим следователем следственного отдела по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю Можейко Л.Ю. по материалу проверки КРСП года от 13 августа 2011 года.
Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2020 года жалоба <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя СО по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Симоновым А.Ю., удовлетворена, постановление заместителя руководителя СО по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Симонова А.Ю от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2011 года, вынесенное в рамках материала проверки КРСП по заявлению <ФИО>15 признано незаконным и необоснованным.
В апелляционном представлении помощник прокурора Западного административного округа г.Краснодара Мороз В.В. просит постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2020 года отменить, как незаконное, необоснованное, в удовлетворении жалобы - отказать.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как отмечено в обжалованном судебном постановлении и усматривается из представленных материалов, в 2011 году <ФИО>16 обратилась в следственные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по факту незаконного завладения ее домовладением, расположенным по адресу: <Адрес...>, и самоуправства, выразившегося в самовольном вселении в указанный жилой дом со стороны <ФИО>1 и <ФИО>5 Проверка указанных заявлений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась СО по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю.
Старшим следователем следственного отдела по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю Можейко А.Ю. по материалу проверки КРСП года по заявлению <ФИО>17 о мошеннических действиях <ФИО>1 и <ФИО>5, 13 августа 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 и <ФИО>5 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2011 года при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя <ФИО>18 на указанное постановление, установлено, что в действиях старшего следователя Можейко А.Ю. нарушений норм УПК РФ при рассмотрении заявления <ФИО>24 не выявлено. Судом также сделан вывод о законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и указано, что заявитель <ФИО>19 реализовала свое право на защиту своих интересов путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судебной коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2012 года постановление Первомайского районного суда г. Краснодара 07 декабря 2011 года оставлено без изменения.
В определении суда кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что <ФИО>20 реализовала свое право на защиту своих интересов путем подачи в Ленинский районный суд г.Краснодара иска в порядке гражданского судопроизводства к <ФИО>1 и <ФИО>5
Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поэтому, иные доводы заявителя, правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных ст. 125 УПК РФ и подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
21 февраля 2012 года постановлением заместителя руководителя СО по г.Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Симоновым А.Ю. постановление от 13 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Из обжалуемого постановления следует, что основанием для его вынесения послужило то, что постановление вынесено незаконно, так как в ходе проверки не дана оценка доводам заявителя <ФИО>21 относительно незаконных действий <ФИО>5, которая самовольно ее выселила, что необходимо сделать в ходе дополнительной проверки.
Других оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не указано.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
Вместе с тем, суд считает, что Уголовно-процессуальный закон, устанавливая, что процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК РФ), а даваемые следователю указания, не предполагают, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении может осуществляться произвольно и неоднократно по одним и тем же основаниям.
Судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено после того, как следственный орган, полно, всесторонне и объективно проверил все доводы заявителя <ФИО>10 о неправомерных действиях <ФИО>5 и <ФИО>1, и указал, что в действиях <ФИО>1 и <ФИО>5 отсутствуют признаки состава преступления, а также после состоявшихся судебных актов, которыми также установлено, что между заявителем <ФИО>22 с одной стороны и <ФИО>1, <ФИО>5 с другой стороны, сложились гражданско-правовые отношения.
При этом, в обжалуемом постановлении заранее, еще до проведения дополнительной проверки, тем самым, предвосхищая ее результаты, заместителем руководителя указано о незаконных действиях <ФИО>5 по незаконному выселению <ФИО>23
Указанный вывод в обжалуемом постановлении ничем не мотивируется, является незаконным, так как выражает прямое отношение заместителя руководителя следственного органа к действиям <ФИО>5, при этом, он материал к своему производству не принимал и проверку непосредственно не проводил.
Вместе с тем, из положений ст.49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ следует, что лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Суд считает, что утверждение в обжалуемом постановлении о том, что действия <ФИО>5 были незаконными, противоречит положениям ст. 49 Конституции РФ, чем нарушает указанное Конституционное право <ФИО>5
Как следует из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, под окончательными решениями суда понимаются такие судебные решения, которые после реализации осужденным или оправданным, а также другими участниками процесса права на рассмотрение его дела в вышестоящем суде вступили в законную силу и подлежат исполнению.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно удовлетворил жалобу <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя СО по г.Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Симоновым А.Ю. Признано незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2011 года, вынесенное в рамках материала проверки КРСП по заявлению <ФИО>10
В этой связи суд апелляционной инстанции не разделяет позицию прокурора, в связи с чем доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда при рассмотрении жалобы, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2020 года, которым удовлетворена жалоба <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя СО по г.Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю Симоновым А.Ю. Признано незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 21 февраля 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2011 года, вынесенное в рамках материала проверки КРСП по заявлению <ФИО>10 Постановлено обязать СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка