Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22К-8244/2020, 22К-311/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22К-311/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
заявителя М.,
адвоката Скибина М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым жалоба М. и его адвоката Скибина М.А. на постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ от 27.08.2020 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав мнение М., его адвоката Скибина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
М., и его защитник - адвокат Скибин М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились с жалобой в Мостовской районный суд на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении М. по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года жалоба М. и его адвоката Скибина М.А. на постановление о возбуждении уголовного дела от 27.08.2020 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, заявитель М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать постановление следователя СО ОМВД РФ по Мостовскому району старшего лейтенанта юстиции Сергеева Ю.А. от 27.08.2020 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным.
Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях признаков состава данного преступления, согласно чего у следователя не было оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения до следственной проверки им не однократно сообщалось следователю об имеющимся частичном возврате денежных средств заявителю, о которых им указывалось в самой расписке на обратной стороне и то, что он не отказывается от возврата взятых на него обязательств по займу, тем более с него в судебном порядке по гражданскому делу была взыскана данная сумма, а также ведется исполнительное производство.
В материалах проверки отсутствует оригинал самой расписки, как и в возбужденном уголовном деле ее также нет.
Потерпевшая Д. в судебном заседании подтвердила возврат части денежных средств до обращения в правоохранительные органы с заявлением и вынесенном судебном решении о взыскании с него денежных средств. О данных обстоятельствах им и его защитником сообщалось в судебном заседании.
На основании изложенного, не проведена проверка по указанному факту, при проведении до следственной проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по заявлению Д., следователь Сергеева Ю.А. не проверила указанные им обстоятельства о факте частичного возврата денежных средств заявителю до обращения в правоохранительные органы.
Данное обстоятельство говорит об исключительности возбуждения уголовного дела по данному заявлению Д., так как отсутствует признак состава преступления, а именно его умысел на совершение мошеннических действий.
На основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В возражении на апелляционную жалобу заявителя, прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения не нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Под законностью принятого следователем решения понимается соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения действия, а обоснованность состоит в наличии в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершения действий.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст. 159 УК РФ вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Д..
На момент вынесения постановления у следователя имелись основания для возбуждения уголовного дела, а именно достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении М. заявление потерпевшей Д., материал до следственной проверки, объяснения М., Д., Д., М., копия договора займа.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом, обладающим полномочиями, в соответствии с нормами УПК РФ возбуждения уголовного дела, обстоятельств исключающих производство по делу следователем не установлено.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года, которым жалоба М. и его адвоката Скибина М.А. на постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ от 27.08.2020 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
